刑法解釋的立場與方法.pdf

1、1內(nèi)容摘要刑法解釋問題是一個亙古而常新的法律難題，不僅關(guān)乎刑法的生命力，還關(guān)系到公民的生命與自由。本文立足于我國刑法理論和司法實(shí)踐，試圖對刑法解釋的立場和方法問題進(jìn)行全面探討。文章共分為三個部分：第一部分，刑法解釋的概念。對刑法解釋概念的正確定義，必須以對刑法解釋的主體、對象、目的的恰當(dāng)界定為前提。刑法解釋的主體既包括全國人大常委會和最高人民法院、最高人民檢察院，也包括任何其他組織、社會團(tuán)體和個人，刑法解釋的對象是刑法條文，刑法解釋的目

2、的是發(fā)掘刑法條文的真正含義以保證刑法的正確適用。因此，刑法解釋就是全國人大常委會、最高人民法院、最高人民檢察院以及其他組織、社會團(tuán)體和個人為保證刑法的正確適用而發(fā)掘刑法條文真實(shí)含義的活動。第二部分，刑法解釋的立場。在該部分，文章從學(xué)界關(guān)于刑法解釋的主客觀立場之爭入手，在對二者作出概述和分析之后提出，主觀主義刑法解釋立場和客觀主義刑法解釋立場都具有各自的合理性，主觀主義解釋論所推崇的立法原意并非烏托邦，而客觀主義解釋論也并不違背罪刑法定的

3、刑法基本原則。主、客觀解釋論之爭其實(shí)是一場被夸大了的學(xué)術(shù)之爭，主、客觀解釋論并沒有走到“你死我活”的尷尬境地，是學(xué)者們?nèi)狈?shí)例佐證、停留在抽象的理論層面的論爭造成了二者“水火不容”的假象。本文認(rèn)為，刑法解釋立場問題的出路就是透過這種假象來尋找主、客觀解釋論真正矛盾所在，在此基礎(chǔ)上再決定采用何種刑法解釋的立場。換言之，刑法解釋的立場問題本質(zhì)上不是不問皂白、一以貫之的適用何種解釋論問題，而是——主、客觀解釋論的解釋結(jié)論在什么情況下會矛盾以及

4、矛盾的場合如何選擇適用的問題。接下來，文章從主觀主義解釋論和客觀主義解釋論的解釋機(jī)理入手，探究二者的矛盾所在，最后得出了本文的觀點(diǎn)——在立法者有特殊判斷的場合，適用主觀主義解釋論；在法律具有漏洞和刑法用語發(fā)生語義流變的場合，適用客觀主義解釋論；在立法者有特殊判斷與刑法用語語義發(fā)生流變共存的場合，適用客觀主義解釋論。3AbstractTheinterpretationofcriminallawisanewaswellasoldtheme.

5、Itnotonlyaboutthevitalityofthecriminallawbutalsorelatedtothelifelibertyofcitizens.Thisarticleisbasedonthetheyofcriminallawjudicialpracticeinthisarticletheauthtriedtoexplainthestpointsmethodsofcriminallawinterpretation.Th

6、ispaperisdividedintothreeparts:Thefirstpartintroducestheconceptofcriminallawinterpretationthecrectinterpretationofthedefinitionoftheconceptofcriminallawmustbeinterpretedintheproperdefinitionofthesubjecttheobjectthepurpos

7、eofthepremise.TheexecutoftheinterpretationincludesboththeNPCitsstingcommitteethesupremepeoplescourtthesupremepeoplesprocuratateanyotherganizationssocialgroupsindividuals.Theobjectofcriminallawinterpretationistheprovision

8、softhecriminallawthepurposeofwhichistoexplethetruemeaningofcriminallaw.ThusinterpretationofcriminallawisaminingactivitiesthroughwhichtheNPCitsstingcommitteethesupremepeoplescourtthesupremepeoplesprocuratateotherganizatio

9、nssocialganizationsindividualswilldocrectlyapplicationofthecriminallaw.Thesecondpartisthestoftheinterpretationaboutcriminallawbymakingsomeanalysisaboutthetheyofsubjectiveinterpretationthetheyofobjectiveinterpretationthea

10、uthpointoutthatbothofthetheieshaveitsownrationality.Thelegislativeintentisexactlythattheobjectivismdoesn’tviolettheprincipleoflegality.Thedisputeamongthetwotheiesisaexaggeratedacademicdispute.Scholarsislackofexamplesstay

11、intheargumenttheycausedincompatiblefthem.ThisarticlebelievesthatthepositionofcriminallawinterpretationproblemisthroughthisillusiontoseektheLdobjectiveinterpretationofrealcontradiction.Decisionstoproceedwiththeprojectcoul

12、dbebasedonthisinfmation.Inotherwdstheinterpretationaboutcriminallawisnotthesingleuseofthesubjectivismtheobjectivismitshoulddeepdyedfindingthetrueconflictbetweenthemactthen.Theauththenexpatiatethemechanizationofthesubject