刑法解釋的基本立場.pdf

1、法律解釋是適用法律的前提,在一定程度上也以看做是司法活動的核心,而對于解釋立場的選擇將直接導致對于法律適用的結果,對于法律使用結果能造成何種影響有著直接的作用。所以,解釋立場的選擇對于司法活動來說,是至關重要的。它在思想上和理論上直接影響著對于法律的解釋。自從上世紀三十年代司法能動主義被提出以來,法律解釋的立場出現了司法能動主義和司法克制主義的分野,法律解釋學界就選擇司法能動主義立場還是選擇司法克制主義立場的爭論就一直沒有停息。從歷史來

2、看,司法克制主義一直占據著主導地位,而從法學發(fā)展的新趨勢來看,司法能動主義的呼聲也越來越高。具體到我國,對于司法能動主義和司法克制主義的選擇也爭論不休。本文就在刑法解釋中法官應當選擇何種立場進行了初步論述。
　　 第一部分,本文所稱的刑法解釋是指在法官將刑法規(guī)范應用于案件事實的過程中,為實現對案件的妥當處理而對刑事法律文本及相關案件事實各自意義的闡釋和說明。刑法解釋的立場,也就是法官在將刑法規(guī)范條文適用于具體案件時所持有的價值取

3、向和對法律的態(tài)度。這個問題決定了法官在適用刑法解決具體案件時的基本思路。
　　 第二部分,影響法官刑法解釋立場選擇的因素主要有作者(立法者)因素、法律文本因素、讀者(法律適用者)因素和社會因素。這四個因素從不同層面、不同角度對法官在進行刑法解釋時對于解釋立場的選擇有著重要的影響。
　　 第三部分,司法能動主義是當下中國刑法解釋立場的最佳選擇。這主要基于以下原因做出的判斷:第一,刑法制定本身存在一定的缺陷;第二,法官在進行

4、刑法解釋時無法真正完全確定立法者的原意;第三,法官思維轉向對于實質正義的追求也使司法能動主義受到追捧;第四,中國的文化傳統(tǒng)和政治體制決定司法克制主義不適合中國國情;第五,由于罪刑法定主義的新發(fā)展使得司法能動主義能夠和罪刑法定原則并存。
　　 第四部分,司法能動主義要求法官能夠按照社會發(fā)展需要對刑法進行能動的解釋,以實現刑法保障人權和防衛(wèi)社會的目的。同時為了避免法官對于法律的違背,要求法官在進行刑法解釋時做到以下幾點:第一,堅守罪