論侵權(quán)責(zé)任法上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任.pdf

1、物權(quán)法頒布之后，侵權(quán)責(zé)任法的立法就成為當(dāng)務(wù)之急。侵權(quán)責(zé)任法與我們每位公民的日常生活息息相關(guān)、緊密相連，在此討論侵權(quán)法的問(wèn)題顯得極為必要和適時(shí)。而侵權(quán)法領(lǐng)域的無(wú)錯(cuò)過(guò)責(zé)任，自從誕生之日起就有諸多爭(zhēng)議。本文對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任相關(guān)問(wèn)題從四個(gè)方面進(jìn)行了探討：
　　 第一部分是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基本理論。首先從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生的歷史背景入手，簡(jiǎn)要地分析了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任產(chǎn)生的社會(huì)原因，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是階級(jí)矛盾發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。緊接著分析了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的含義，它是

2、指在法律明文規(guī)定的情況下，不論行為人有無(wú)過(guò)錯(cuò)均應(yīng)對(duì)因其致害行為導(dǎo)致的損害事實(shí)承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任形式。在分析無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，筆者認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括致害行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、法律明確規(guī)定等四個(gè)方面。其中致害行為、侵權(quán)行為、違法行為三者不能混淆，損害應(yīng)該包括直接損害和間接損害，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的因果關(guān)系的證明應(yīng)該采用蓋然性因果關(guān)系學(xué)說(shuō)，除此之外，法律的規(guī)定也應(yīng)該是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件之一。在考察無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)時(shí)，對(duì)各主流學(xué)

3、說(shuō)進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上得出行為的危險(xiǎn)性是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為雇主責(zé)任并非實(shí)質(zhì)意義上的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而是一種替代責(zé)任。
　　 第二部分對(duì)比分析了兩大法系各主要國(guó)家的立法概況。筆者希望通過(guò)分析這些主要國(guó)家的立法現(xiàn)狀來(lái)為我國(guó)的侵權(quán)責(zé)任立法尋找一些值得借鑒的東西。
　　 第三部分是分析我國(guó)的立法現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題和原因分析。我國(guó)對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任在一般法和特別法上都有規(guī)定，但是存在諸多不足。比如，一般法上出現(xiàn)的立法空白