銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).pdf

1、2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，監(jiān)管部門加強(qiáng)了對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管力度，這為研究銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)提供了新的契機(jī)。國外的理論和實(shí)證都表明負(fù)債融資具有治理效應(yīng)，能夠降低企業(yè)的代理成本并提高企業(yè)績效。同時(shí)銀行還具有特別重要的監(jiān)督效應(yīng)。我國關(guān)于負(fù)債融資的治理效應(yīng)更多地是從總體上來研究，對(duì)于銀行債權(quán)的治理效應(yīng)關(guān)注得不夠，且缺乏全面、系統(tǒng)的研究。本文從代理成本的角度出發(fā)，單獨(dú)研究銀行債權(quán)的治理效應(yīng)，考察產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行債權(quán)治理的影響，并判斷金融危機(jī)前后

2、銀行債權(quán)治理的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。
　　首先，本文梳理了銀行債權(quán)治理效應(yīng)的相關(guān)概念和理論基礎(chǔ)。對(duì)銀行債權(quán)和銀行債權(quán)的公司治理效應(yīng)進(jìn)行了概念界定，并從現(xiàn)代資本結(jié)構(gòu)理論、金融中介理論和利益相關(guān)者理論三個(gè)層面搭建了本文的理論基礎(chǔ)。
　　其次，本文選取了2004-2013年606家A股上市公司的數(shù)據(jù)，用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行了實(shí)證分析，以驗(yàn)證銀行債權(quán)對(duì)代理成本的治理效應(yīng)。在對(duì)代理成本進(jìn)行計(jì)量時(shí)將代理成本分為了兩種形式:實(shí)物消費(fèi)和閑暇消費(fèi)。在實(shí)證

3、過程中本文還考慮到了中國特殊的制度背景之下產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行債權(quán)治理效應(yīng)的影響，并以金融危機(jī)爆發(fā)為分界線考察金融危機(jī)前后銀行債權(quán)治理的動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。實(shí)證結(jié)果表明:(1)整體而言，總銀行貸款和長期銀行貸款對(duì)由實(shí)物消費(fèi)所帶來的代理成本具有一定的治理效應(yīng)，能降低企業(yè)的管理費(fèi)用率，但這種治理效應(yīng)并不顯著。而短期銀行貸款則會(huì)增加企業(yè)由實(shí)物消費(fèi)帶來的代理成本。但當(dāng)以總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率為因變量時(shí)，實(shí)證結(jié)果表明銀行債權(quán)只會(huì)增加由閑暇消費(fèi)所帶來的代理成本。(2)在

4、民營公司中，銀行債權(quán)對(duì)由實(shí)物消費(fèi)所帶來的代理成本具有治理效應(yīng)，能降低企業(yè)的管理費(fèi)用率。而在國有公司中銀行債權(quán)卻只會(huì)增加由實(shí)物消費(fèi)所帶來的代理成本。同時(shí)無論在國有公司還是在民營公司，銀行債權(quán)都只會(huì)增加由閑暇消費(fèi)所帶來的代理成本。并且相對(duì)于民營公司，在國有公司中當(dāng)銀行貸款率每增加1％時(shí)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率下降的幅度更大。(3)從分階段回歸來看，銀行債權(quán)的治理效應(yīng)都得到了一定程度的改進(jìn)。(4)總的來說銀行債權(quán)在我國上市公司中的治理效應(yīng)沒有得到很好地發(fā)