間接購買人反壟斷訴權(quán)研究.pdf

1、在法律上是否應(yīng)當(dāng)賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)存在較大爭議。從理論上看，賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)符合法律的矯正正義和反壟斷法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的制度目的，契合反壟斷法的威懾和補(bǔ)償功能及“訴之利益”的當(dāng)事人適格理論；從實(shí)踐上看，也契合我國間接購買人反壟斷訴權(quán)規(guī)定模糊、反壟斷私人訴訟發(fā)展不足、間接購買人訴訟缺失的實(shí)踐需求。間接購買人反壟斷訴權(quán)需要制度保障，應(yīng)當(dāng)明確過高索價(jià)的“轉(zhuǎn)嫁”問題、完善代表人訴訟及公益訴訟制度、規(guī)定懲罰性損害賠償、明確證據(jù)披露制

2、度及損害賠償?shù)挠?jì)算、分配方法。
　　本文由引言、正文、結(jié)語三部分組成，其中正文分為五個(gè)部分：
　　第一部分，間接購買人反壟斷訴權(quán)的基本說明。該部分在分析產(chǎn)品供應(yīng)鏈一般模型的基礎(chǔ)上界定了間接購買人的內(nèi)涵，間接購買人相較于競爭者、直接購買人等其他壟斷行為受害人的特點(diǎn)，并對(duì)本文要研究的反壟斷訴權(quán)的范圍給予明確的界定。在明確基本概念的前提下，直接指出關(guān)于是否賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)尚存爭議，點(diǎn)明了本文要著力解決的核心問題。通過簡要介

3、紹美國、德國、歐盟這幾個(gè)有代表性的國家和地區(qū)關(guān)于間接購買人反壟斷訴權(quán)的規(guī)定及其變遷，說明在國家之間以及同一國家的不同時(shí)期，賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)與否并未形成共識(shí)。具體到我國，無論是理論上的爭論還是立法內(nèi)容的變化，都表明在我國要賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)還存在一定的障礙，需要厘清。
　　第二部分，間接購買人享有反壟斷訴權(quán)的關(guān)鍵問題。該部分首先說明轉(zhuǎn)嫁問題是什么，指出其是間接購買人訴訟其他相關(guān)問題產(chǎn)生的根源。進(jìn)而說明轉(zhuǎn)嫁問題對(duì)間接購買

4、人訴訟影響巨大，剖析允許或禁止被告轉(zhuǎn)嫁抗辯分別帶來的法律后果，并對(duì)幾種制度選擇的優(yōu)劣進(jìn)行分析，得出間接購買人應(yīng)當(dāng)享有反壟斷訴權(quán)的結(jié)論。最后，美國為代表的“間接購買人規(guī)則”采取的是禁止被告轉(zhuǎn)嫁抗辯，同時(shí)否定間接購買人反壟斷訴權(quán)的制度組合模式，是以上幾種模式中的其中一種，該規(guī)則存在極大的弊端，并不能實(shí)現(xiàn)確立該規(guī)則時(shí)所預(yù)想的制度后果，對(duì)其弊端的分析也論證了我國賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)的合理性。
　　第三部分，間接購買人享有反壟斷訴權(quán)的理

5、論基礎(chǔ)。該部分從理論上論證應(yīng)當(dāng)賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)，具體來說，賦予其訴權(quán)彰顯法律的正義價(jià)值、符合反壟斷法維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的制度目的、兼顧反壟斷法的威懾和補(bǔ)償功能、契合“訴之利益”的當(dāng)事人適格理論。
　　第四部分，間接購買人享有反壟斷訴權(quán)的實(shí)踐需求。該部分把目光轉(zhuǎn)向我國反壟斷法的立法和司法實(shí)踐。通過對(duì)現(xiàn)行立法的剖析，指出我國間接購買人反壟斷訴權(quán)的規(guī)定尚不明確；通過對(duì)我國反壟斷私人訴訟案例的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)反壟斷公共執(zhí)法低效，反壟斷私

6、人訴訟也發(fā)展不足，且勝訴率很低，這種現(xiàn)實(shí)情況下不應(yīng)再限制間接購買人這一重要主體的反壟斷訴權(quán)；通過實(shí)證研究和個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)我國間接購買人反壟斷訴訟嚴(yán)重缺失，僅有一例，且該案判決中確認(rèn)了間接購買人具有反壟斷原告資格。綜合以上種種，賦予間接購買人反壟斷訴權(quán)也是我國的實(shí)踐需求。
　　第五部分，我國間接購買人反壟斷訴權(quán)的制度完善。通過以上各部分的理論和實(shí)踐分析，明確了我國間接購買人應(yīng)當(dāng)享有反壟斷訴權(quán)，而該訴權(quán)的順利行使也需要制度的保障。間接