整合審計(jì)及其年限對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的影響研究.pdf

1、在2010年發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中明確規(guī)定了我國滬深主板上市公司要從2012年初開始全面進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，這已經(jīng)被作為一種強(qiáng)制性的規(guī)定和要求被提出來。其中還提到:“會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以將內(nèi)部控制審計(jì)或財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)對(duì)不同上市公司分別開展，也可以對(duì)同一家上市公司同時(shí)進(jìn)行?！敝袊?cè)師會(huì)計(jì)協(xié)會(huì)也認(rèn)為內(nèi)部控制審計(jì)的開展對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)具有極大的促進(jìn)作用，將兩者進(jìn)行整合，會(huì)推進(jìn)審計(jì)行業(yè)的前進(jìn)。而美國相關(guān)部門要求上市公司在聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師

2、事務(wù)所進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)，不能聘請(qǐng)其他事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)，這兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)必須由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)。
　　我國的整合審計(jì)與美國不同，是非強(qiáng)制實(shí)施的，這就出現(xiàn)了具有中國特色的非整合審計(jì)方式。那么對(duì)于整合審計(jì)與非整合審計(jì)這兩種審計(jì)方式，究竟哪一種會(huì)獲取更高的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量呢？我們有必要對(duì)此進(jìn)行探討。對(duì)于由同一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)實(shí)施整合審計(jì)的上市公司來說，事務(wù)所提供的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量又是否會(huì)隨其連續(xù)整合審計(jì)年限的增加而提高呢？這

3、是本文擬解決的主要問題。
　　本文采用規(guī)范分析和實(shí)證分析的研究方法，對(duì)國內(nèi)外有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量、整合審計(jì)的概念，整合審計(jì)的實(shí)施效果的研究進(jìn)行了總結(jié)，運(yùn)用委托代理理論、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論、系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)理論、制度變遷理論和范圍經(jīng)濟(jì)中知識(shí)溢出理論，對(duì)整合審計(jì)和非整合審計(jì)以及同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所連續(xù)整合審計(jì)年限與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。以2012年-2015年在滬深主板上市的企業(yè)的數(shù)據(jù)為樣本，采用回歸分析方法，借鑒修正的Jone

4、s模型中的橫截面模型，用可操縱盈余管理的絕對(duì)值替代財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量這一變量，實(shí)證研究整合審計(jì)及連續(xù)整合審計(jì)年限對(duì)盈余管理程度的影響。
　　研究發(fā)現(xiàn):
　　(1)盈余管理程度與企業(yè)實(shí)施整合審計(jì)之間呈現(xiàn)出顯著的反向變動(dòng)關(guān)系，即整合審計(jì)大大提高了上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量水平，說明企業(yè)實(shí)施整合審計(jì)相較于實(shí)施非整合審計(jì)能獲取更高的財(cái)務(wù)報(bào)告可信度，整合審計(jì)大大提高了上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量水平。
　　(2)盈余管理程度與會(huì)計(jì)師