痛痹膏外敷治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎療效研究.pdf

1、目的:本研究旨在通過搜集臨床類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的病例,依據(jù)不同的治療方法分為兩組,對(duì)兩組的療效進(jìn)行分析總結(jié),探討痛痹膏輔助治療類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎的臨床應(yīng)用價(jià)值,為臨床治療增加新的思路。
　　 方法:
　　 選取2010年9月至2012年2月期間武漢市第一醫(yī)院收治的50例類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者,全部病例符合病例納入標(biāo)準(zhǔn)和病例排除標(biāo)準(zhǔn)。其中對(duì)照組25例,用甲氨蝶呤(MTX)聯(lián)合NSAIDs藥物洛索洛芬鈉口服治療8周;敷藥組25例,甲氨蝶

2、呤聯(lián)合洛索洛芬鈉口服治療基礎(chǔ)上加用痛痹膏外敷治療,療程亦為8周。分別觀察50例病例治療前后晨僵時(shí)間、握力、關(guān)節(jié)腫脹個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)、患者評(píng)價(jià)、醫(yī)生評(píng)價(jià)、ESR、Rf、CRP,并分別計(jì)算治療前后28處關(guān)節(jié)疾病活動(dòng)度評(píng)分(DAS28評(píng)分),兩組所有病例相關(guān)數(shù)據(jù)通過SPSS13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,比較兩種治療方法的差別。
　　 結(jié)果:
　　 50例患者病例資料完整,兩組患者的性別、年齡、病程、關(guān)節(jié)

3、腫脹個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)壓痛個(gè)數(shù)、晨僵、握力、患者評(píng)價(jià)、醫(yī)生評(píng)價(jià)、DAS28評(píng)分等基線資料比較差異無顯著性意義(P＞0.05),具有可比性。治療8周后,與本組用藥前比較,2組患者在晨僵時(shí)間、握力、關(guān)節(jié)腫脹個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)、患者評(píng)價(jià)、醫(yī)生評(píng)價(jià)、ESR、Rf、CRP、DAS28評(píng)分等方面改善均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。2組用藥前后差值比較,在晨僵時(shí)間、握力、關(guān)節(jié)腫脹個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹指數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛個(gè)數(shù)、關(guān)節(jié)疼痛指數(shù)、患者

4、評(píng)價(jià)、醫(yī)生評(píng)價(jià)、DAS28評(píng)分等方面敷藥組的改善明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。在ESR、Rf、CRP等方面敷藥組和對(duì)照組無明顯差別(P＞0.05)。治療8周后,敷藥組近期控制8例,顯效11例,有效5例,無效1例,有效率達(dá)96％;對(duì)照組近期控制2例,顯效8例,有效12例,無效3例,有效率達(dá)88%。敷藥組的治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 結(jié)論:
　　 MTX聯(lián)合NSAID