兩種不同縫合方式在腹腔鏡腎部分切除術(shù)中應(yīng)用對比研究.pdf

1、目的：
　　分析比較兩種不同縫合方式:新型倒刺縫線和傳統(tǒng)可吸收縫線縫合方法在腹腔鏡腎部分切除術(shù)(Laparoscopic partial nephrectomy, LPN)中的臨床應(yīng)用，探討新型倒刺縫線縫合方法在LPN中的應(yīng)用價值。
　　資料和方法：
　　本研究采取回顧性分析我院泌尿外科自2013年6月至2015年12月期間收治的128例因局限性腎占位行腹腔鏡腎部分切除術(shù)的病人臨床資料，嚴(yán)格按照排除與納入標(biāo)準(zhǔn)篩選患者資

2、料，所有患者符合腹腔鏡腎部分切除術(shù)指征并且均由同一名術(shù)者順利完成手術(shù);其中A組（新型倒刺縫線縫合組）67例，B組（傳統(tǒng)可吸收縫線縫合組）61例。整理兩組患者臨床資料，對兩組患者一般資料（如年齡、性別等）、腎腫物位置和直徑、術(shù)中熱缺血時間、術(shù)中估計失血量、手術(shù)時間以及術(shù)后腎小球濾過率改變、血清肌酐改變、住院天數(shù)、縫合平均費(fèi)用和手術(shù)并發(fā)癥等反映兩種不同縫合方式手術(shù)效果和安全性相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行分析，并根據(jù)R.E.N.A.L評分對患者進(jìn)行亞組分析，

3、排除腎腫瘤解剖位置及結(jié)構(gòu)差異的影響，深入研究兩種縫合方式的安全性和臨床應(yīng)用效果。根據(jù)資料類型選用適宜檢驗方法，以P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)果：
　　所有128例腹腔鏡腎部分切除術(shù)均由同一術(shù)者成功完成手術(shù)，無中轉(zhuǎn)開放手術(shù)者;兩組患者在一般資料、平均腎腫物直徑，ASA評分、術(shù)前血清肌酐、術(shù)前腎小球濾過率等一般信息均無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)，具有可比性;在倒刺縫線縫合組中，平均熱缺血時間明顯縮短(15.3±7.

4、2min vs.22.9±6.7min，P＜0.001)，尤其在復(fù)雜性腎腫瘤治療中優(yōu)勢更加顯著(17.4±8.0min vs.25.9±7.4min，P＜0.001);但在平均手術(shù)時間(98.3±32.9 min vs.112.6±29.5 min，P=0.216)，估計術(shù)中失血量(136.5±102.0 ml vs.176.3±101.2 ml，P=0.072)，腎小球濾過率下降百分?jǐn)?shù)(8.4％ vs.11.5％，P=0.531)、平

5、均住院時間(8.0±2.5dvs.8.3±1.8d，P=0.813)和縫合平均費(fèi)用(P=0.569)的比較中，兩組數(shù)據(jù)間無明顯統(tǒng)計學(xué)差異。
　　結(jié)論：
　　新型倒刺縫線縫合方法在腹腔鏡腎部分切除術(shù)中具有明顯縮短腎臟熱缺血時間的優(yōu)點(diǎn)，尤其在復(fù)雜性腎腫瘤治療中更加明顯;在術(shù)中估計失血量、術(shù)后并發(fā)癥、術(shù)后腎功能改變、平均住院時間以及縫合平均費(fèi)用等方面與傳統(tǒng)可吸收縫線縫合方式無明顯統(tǒng)計學(xué)差異，因此倒刺縫線縫合方法具有良好的臨床安全性