社會轉(zhuǎn)型期農(nóng)民工勞動契約執(zhí)行機制與權(quán)益保護——基于法經(jīng)濟學(xué)的分析視角.pdf

1、現(xiàn)有文獻對農(nóng)民工權(quán)益受到侵害的研究，既缺乏統(tǒng)一的分析框架，也缺乏統(tǒng)一的分析方法，而且在對農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害的研究過程中往往缺乏對中國社會轉(zhuǎn)型背景的交待。 就農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害的分析框架來說，無論是被拖欠工資，還是被非法的延長勞動時間或者勞動安全事故侵害等都可以納入勞動契約的分析框架?，F(xiàn)有的文獻對農(nóng)民工被拖欠工資的切入點大多數(shù)都采用了契約的分析范式；但對于農(nóng)民工受到的其他侵害，如企業(yè)違反最低工資、最高工時、勞動安全等的規(guī)定則被

2、納入了違反勞動基準法的分析范式。其實，包括勞動基準法在內(nèi)的法律本身就是一個契約，它反映了勞動法對勞動者“從契約到身份”的傾斜保護，其不言自明的涵義是無論勞資雙方有多少的契約自由，也不得低于的最低基準。因此，勞動基準法是當事人自由約定雙方權(quán)利義務(wù)時就已經(jīng)存在的強制契約，這樣通過勞動契約的切入點對農(nóng)民工的分析就有了統(tǒng)一的分析范式——勞動契約。就分析方法來說，勞動契約及其執(zhí)行機制，恰恰是法經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典研究主題。其對本文的蘊義是農(nóng)民工采取什么樣

3、的方式去維護自己的權(quán)益主要是成本收益分析的結(jié)果，而用人單位是否違反勞動契約首先取決于法定的或約定的違約責(zé)任本身大小的威懾力，更取決于這些違約責(zé)任能夠在多大程度上成為真實兌現(xiàn)的負擔(dān)。 就社會轉(zhuǎn)型來說，其對于農(nóng)民工勞動契約的意義主要體現(xiàn)在以下三個方面：首先，作為契約主體的“農(nóng)民工”具有從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的特征，即農(nóng)民工農(nóng)民身份與工人職業(yè)的墮距、契約范圍的限制性、社會保障與公共服務(wù)的差別性；其次，從契約的社會整合機制來說，原來單

4、位制所承擔(dān)的經(jīng)濟與社會整合功能的統(tǒng)一隨著單位制的解體而弱化，其后果是原來單位內(nèi)可以化解的勞動爭議爆發(fā)出來。作為有機整合的社團組織和職業(yè)共同體的缺失導(dǎo)致農(nóng)民工的組織維權(quán)更多的是一種基于血緣、地緣維權(quán)的方式；再次，是契約環(huán)境的轉(zhuǎn)型，即從熟人社會的契約環(huán)境向陌生人契約環(huán)境的轉(zhuǎn)型，其困境在于熟人社會的“場域”缺失與關(guān)聯(lián)博弈的斷裂導(dǎo)致契約的社會聲譽機制弱化。勞動力市場勞動力的充裕供給與相對稀缺的資本導(dǎo)致雙邊重復(fù)博弈的聲譽機制弱化，而在多邊聲譽機制

5、治理中由于用工信譽信息的傳播成本、識別成本太高而導(dǎo)致基于商業(yè)聲譽的自動實施機制失效?？傊谏鐣蠙C制解體與信譽機制失效的情況下，客觀上需要法律特別是勞動法來保證勞動契約的執(zhí)行，具體順序是：分別分析工會、勞動法的法律設(shè)定、勞動行政執(zhí)法以及勞動爭議處理機制對勞動契約執(zhí)行機制的績效與作用。因為如果前一個機制能夠預(yù)防或者化解勞動爭議，其就不會進入下一步程序。 首先，從企業(yè)內(nèi)部工會的實證分析來看，工會對于職工很難起到重要的保護作用，對

6、農(nóng)民工的權(quán)益維護就更低了，農(nóng)民工工會的興起與成立也反映了企業(yè)內(nèi)工會的低效；其次，勞動法對勞動者進行“從契約到身份”的傾斜保護過程中，由于違法責(zé)任和違約責(zé)任的設(shè)定較低難以對企業(yè)主產(chǎn)生激勵約束作用，而行政執(zhí)法和行政監(jiān)察的缺場則進一步導(dǎo)致勞動契約最終進入了勞動爭議處理程序；再次，通過對浙江省勞動爭議案件的統(tǒng)計分析與灰色預(yù)測其結(jié)果既表明了工會職能的弱化與勞動行政保護的缺乏，也表明其對當下勞動爭議機制帶來的巨大壓力。就勞動調(diào)解機制來說，由于工會組

7、織的缺位、企業(yè)內(nèi)部調(diào)節(jié)機制名存實亡，再加之調(diào)解協(xié)議無法律約束力，因而就成為一個虛設(shè)的程序；而勞動仲裁機制除了訴訟時效過短、機構(gòu)設(shè)置與仲裁過程行政性突出、剝奪當事人訴權(quán)外，其與勞動爭議訴訟程序銜接不合理導(dǎo)致的司法浪費成為勞動爭議體制改革的焦點問題，一些用人單位把必輸無疑的勞動爭議一直拖延到勞動爭議訴訟程序，就是為了獲得勞動者的準租以便以打折換兌現(xiàn)從而減少其應(yīng)付的義務(wù)。勞動爭議處理機制高昂的司法成本往往導(dǎo)致農(nóng)民工采取私力救濟或者地緣維權(quán)的維

8、權(quán)方式，這些方式所蘊涵的社會緊張又成為政府行政介入的背景。政府的行政介入在短期內(nèi)可以起到一定的效果，但運動式的執(zhí)法可能會導(dǎo)致公共產(chǎn)品和資源的濫用、執(zhí)法的邊際威懾力遞減以及可能的行政權(quán)對司法權(quán)的僭越。 就農(nóng)民工權(quán)益維護機制來說，司法程序固有的程序性與規(guī)范性注定即使是再好的司法程序都需要消耗不菲的司法成本，而執(zhí)行難則導(dǎo)致即使是勝訴判決也往往成為空頭支票并因此導(dǎo)致“私力救濟”。基于此，農(nóng)民工權(quán)益維護機制就必需訴前預(yù)防機制與訴后救濟機制