教唆犯基本性質(zhì)研究.pdf

1、近些年來，隨著教唆犯罪的不斷增多，對(duì)教唆犯如何定罪量刑也成為學(xué)術(shù)界一個(gè)頗為關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問題;同時(shí)，因?qū)趟舴感再|(zhì)的不同回答也是導(dǎo)致教唆犯的成立條件、處罰根據(jù)以及處罰結(jié)果不同的主要原因，學(xué)界對(duì)此也是一直爭(zhēng)論不休。
　　 覽閱德日刑法教唆犯理論學(xué)說，共犯從屬性說以刑法客觀主義為基礎(chǔ)，注重法益侵害，認(rèn)為教唆者的行為本身并無直接法益侵害性，只有當(dāng)被教唆者實(shí)施了犯罪時(shí)，教唆者的犯罪目的才能通過被教唆者的實(shí)行行為予以實(shí)現(xiàn)，此時(shí)才發(fā)生了法益的侵

2、害，教唆者才可以以教唆犯論處。共犯獨(dú)立性說以刑法主觀主義為依托，注重人身危險(xiǎn)性，認(rèn)為教唆者的行為本身就是一種實(shí)行行為，其一旦實(shí)施教唆，其犯罪目的就已達(dá)到，不需有被教唆者的實(shí)行行為，其亦可被以教唆犯論處。
　　 我國學(xué)者提出教唆犯從屬性說、獨(dú)立性說、二重性學(xué)說，其中從屬性、獨(dú)立性說根源于德日刑法的共犯從屬性說與共犯獨(dú)立性說同樣存在相關(guān)缺陷，同時(shí)教唆犯的二重性說存在著邏輯上的矛盾。在教唆犯的成立是否從屬于被教唆者的實(shí)行行為方面，是非

3、此即彼的關(guān)系，在同一部刑法中，不可能得出教唆犯的成立既從屬于正犯的實(shí)行行為又獨(dú)立于正犯的實(shí)行行為這一結(jié)論，同時(shí)，作為一對(duì)矛盾概念的從屬性與獨(dú)立性，二者也不可能統(tǒng)一于對(duì)同一行為的評(píng)價(jià)，因此我國刑法所主張的主客觀相統(tǒng)一原則并不能成為教唆犯二重性說的理論根據(jù)。
　　 本文提倡共犯從屬性之學(xué)說，從屬性即是指實(shí)行從屬性，且在此前提下主張教唆犯的限制從屬性。但共犯獨(dú)立性說認(rèn)為教唆犯獨(dú)立于正犯，其所實(shí)施的教唆行為也是一種實(shí)行行為;而共犯從屬性

4、說則堅(jiān)決否認(rèn)教唆行為是實(shí)行行為。因此，如何理解教唆行為與實(shí)行行為間的關(guān)系，就成為明確教唆犯性質(zhì)之關(guān)鍵。在教唆行為與實(shí)行行為的關(guān)系上，教唆行為從屬于實(shí)行行為，教唆人通過正犯的實(shí)行行為而侵害法益。作為其人身危險(xiǎn)性征表的教唆行為是量刑時(shí)的考慮因素，而非定罪時(shí)的惟一依據(jù)，而且所主張的實(shí)行從屬性認(rèn)為，責(zé)任雖是主觀的（人身危險(xiǎn)性），但同樣是個(gè)別的（個(gè)人責(zé)任原則）。同時(shí)筆者認(rèn)為刑法第29條第2款之規(guī)定同樣堅(jiān)持實(shí)行從屬性，是對(duì)共犯教唆犯的規(guī)定。并論及共