刑事訴訟視聽資料證據(jù)規(guī)則.pdf

1、訴訟法制是現(xiàn)代法制的重要內容和標志之一，是依法治國的重要保障。訴訟制度是否存在，完善與否，直接決定著實體法律的效力，沒有相應的訴訟制度作為依托，實體法律所保障的權利只能是“水中月，鏡中花”。訴訟證據(jù)規(guī)則是訴訟實踐中可操作的證據(jù)準則，它是具有實用性，規(guī)律性的證據(jù)操作規(guī)程，具有法律效力的證據(jù)準則，是司法實踐中必須依照的尺度。證據(jù)是訴訟中的核心問題，是定案的依據(jù)，沒有證據(jù)司法機關無法辦案定案；沒有證據(jù)，提出主張的一方就不可能勝訴。因此，證據(jù)在

2、訴訟中具有非常重要的意義和作用。人類的歷史是不斷向前發(fā)展的，證據(jù)規(guī)則也隨著歷史的車輪不斷的變化更新，證據(jù)的種類也層出不窮。人類社會經(jīng)歷了從“神證”時代走入“人證”時代；又從“人證”時代走入“物證”時代。20世紀70年代后，科學技術的迅猛發(fā)展，電子技術、聲光技術等高精尖科技的廣泛應用，特別是這些先進技術被引進訴訟領域，產(chǎn)生了一種新型的訴訟證據(jù)——“視聽資料”。標志著人類訴訟史翻開了新的篇章，人類從“物證”時代跨入了“高精技術證據(jù)”時代。為

3、順應科技發(fā)展的潮流和司法發(fā)展的需要，我國在三大訴訟法中確立了視聽資料獨立的證據(jù)地位，將其作為一種新的證據(jù)種類引入訴訟法，這是我國訴訟法的一大創(chuàng)舉，其他國家只將其列入原有的某種證據(jù)種類之列。視聽資料這一高精技術證據(jù)對司法提出新的挑戰(zhàn)，已成為中外法學界關注的焦點。當前我國訴訟法對視聽資料作出了一些規(guī)定，但仍是“杯水車薪”，缺乏實用的證據(jù)規(guī)則，而目前法學界對此問題的研究偏重理論，而缺乏實際操作性。因此，對視聽資料的證據(jù)規(guī)則問題進行深入研究是非

4、常必要的。鑒于三大訴訟法中視聽資料都占有一席之地，而這三大訴訟法各自處理的法律關系、訴訟目的、程序、任務都有很大的不同，因此，證據(jù)規(guī)則也應不同，應確立不同的視聽資料證據(jù)規(guī)則。拙文僅就視聽資料在刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則進行探討，希望能對視聽資料在司法實踐中的運用起到一定的作用，為構建視聽資料證據(jù)規(guī)則盡一份力。首先，對視聽資料的概念進行探討。目前法學界對“視聽資料”這一稱謂存在著分歧，如音像資料說、音像證據(jù)說、音像資料證據(jù)說、計算機證據(jù)說、視聽

5、資料說、視聽資料證據(jù)說、證據(jù)資料說等。筆者從多方面對他們的主張進行批駁，論證他們的觀點不可取，從而得出結論，立法上采取“視聽資料”這一名稱，即反映了其本質性，而且具有前瞻性，符合司法發(fā)展的需要，是正確的。對于“視聽資料”的概念界定，許多學者進行了探討，但下的定義不夠準確和全面。筆者認為給“視聽資料”下定義應從三個方面來把握第一，要正確認識視聽資料的法律地位；第二，對視聽資料的界定要適用三大訴訟法；第三，應以一種前瞻性的眼光來看視聽資料。

6、因此，視聽資料是指利用科學技術手段，錄音、錄像和儲存在電子計算機中的有關資料及其他科技設備儲存的能證明案件事實的證據(jù)。其次，對視聽資料的特點、分類和法律地位進行探討。通過對視聽資料與其他證據(jù)種類的特征進行對比，得出視聽資料具有其他證據(jù)種類所不具有的獨特性即具<；WP=4>；有特殊的物質依賴性、客觀真實性、便利高效性、動態(tài)連續(xù)性、生動形象性、高科技性、易偽造、滅失性。并且，根據(jù)不同的標準將視聽資料進行分類。確立視聽資料與其他的證據(jù)