傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——以當(dāng)前我國法院“強制調(diào)解”現(xiàn)象為切入點.pdf

1、碩士學(xué)位論文傳統(tǒng)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型————以當(dāng)前我國法院“強制調(diào)解”現(xiàn)象為切入點以當(dāng)前我國法院“強制調(diào)解”現(xiàn)象為切入點Themoderntransitionoftraditionallegalculture——withthestartingpointofthephenomenaofcompulsivemediationinourcourts作者姓名：王慶社指導(dǎo)教師：張永和教授西南政法大學(xué)SouthwestUnive

2、rsityofPoliticalScienceLaw1內(nèi)容摘要本文以當(dāng)前我國法院“強制調(diào)解”現(xiàn)象為切入點，系統(tǒng)分析了我國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中，我國法院（司法官）調(diào)解制度下法官權(quán)力由強到弱和當(dāng)事人權(quán)利由弱變強的對應(yīng)消長過程；揭示了該調(diào)解制度下此消彼長的權(quán)力與權(quán)利和我國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的必然聯(lián)系；提出了現(xiàn)行法院調(diào)解模式中權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系應(yīng)當(dāng)適應(yīng)我國傳統(tǒng)法律文化現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的觀點；以上述論述為基點，結(jié)合社會調(diào)查資料證實了我國當(dāng)前法院“強

3、制調(diào)解”中權(quán)力侵犯權(quán)利的現(xiàn)象；論證了這種現(xiàn)象違背了當(dāng)前我國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型民主權(quán)利意識勃興的社會現(xiàn)實；批判了無視社會現(xiàn)實而夸大法官調(diào)解作用、片面追求調(diào)解率的錯誤做法；主張構(gòu)建當(dāng)事人主導(dǎo)型的法院調(diào)解模式，以實現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利行使與法官權(quán)力運作的和諧狀態(tài)。第一部分論述了我國傳統(tǒng)的司法官調(diào)解制度：分析了支撐該制度的自然經(jīng)濟基礎(chǔ)和傳統(tǒng)儒家法律文化；分析了該制度下司法官權(quán)力對當(dāng)事人權(quán)利的絕對支配狀態(tài)。第二部分論述了我國法院調(diào)解制度的初期階段：我

4、國法院調(diào)解制度是我國調(diào)解的傳統(tǒng)與現(xiàn)代法精神的有機結(jié)合，是對傳統(tǒng)社會司法調(diào)解的揚棄；它的初期具有緩沖我國現(xiàn)代法制運作與傳統(tǒng)法律文化沖突、擺脫司法困境、弘揚現(xiàn)代法制的特殊功能；論述了我國法院調(diào)解制度初期，法官與當(dāng)事人價值觀念的趨同性是當(dāng)時調(diào)解成功的重要基礎(chǔ)；分析了該制度下權(quán)力服務(wù)于權(quán)利但相對支配權(quán)利的狀態(tài)。第三部分論述了我國現(xiàn)代法院調(diào)解制度發(fā)展階段：我國正處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的劇烈轉(zhuǎn)型時期，由此推動了我國傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型；分析了我國

5、法院“強制調(diào)解”與我國當(dāng)前民事案件驟增、當(dāng)事人權(quán)利意識勃興的矛盾；提出了我國特定時期案件成功調(diào)解的數(shù)量的大致恒定性理論；論證了法官調(diào)解藝術(shù)作用的有限性，分析了法院“強制調(diào)解”的危害。第四部分論述我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的完善：首先論述了我國法院調(diào)解模式的兩個基本關(guān)系：當(dāng)事人之間的橫向關(guān)系以及法官和當(dāng)事人之間的縱向關(guān)系，論證了前者的核心地位；論證了我國現(xiàn)行法院調(diào)解模式實質(zhì)上是法官主導(dǎo)型模式的觀點；分析了該模式下我國法院調(diào)解的困境；以我國傳統(tǒng)法