我國法院調(diào)解制度研究——以大調(diào)解為背景.pdf

1、調(diào)解制度對于爭議糾紛的解決意義重大，同時(shí)對于和諧社會的構(gòu)建亦有促進(jìn)作用。對我國而言，調(diào)解制度具有一定的社會基礎(chǔ)和歷史傳承。近年來，隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程的加速，惠農(nóng)政策的出臺，房屋及土地價(jià)值的飆升，因土地承包經(jīng)營、土地征收、拆遷補(bǔ)償而產(chǎn)生的糾紛大量涌現(xiàn)，由此產(chǎn)生的群體性事件層出不窮。單純的訴訟方式已無力應(yīng)對近乎以爆炸方式增長的糾紛，其結(jié)果必然是訴訟萬能主義信仰的轟然倒塌和以調(diào)解為中心的非訴訟糾紛解決機(jī)制的崛起。本文以調(diào)解制度為研究對象，關(guān)注

2、于法院調(diào)解制度，分析我國目前法院調(diào)解制度的現(xiàn)狀及不足，并提出自己的建議。
　　本文共計(jì)約兩萬余字，分為四章，具體內(nèi)容茲分述如下:
　　引言部分對文章的寫作背景、寫作意義、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀以及寫作方法等方面進(jìn)行了介紹。
　　第一章主要對調(diào)解以及法院調(diào)解的基本理論進(jìn)行了闡釋，包括調(diào)解和法院調(diào)解的含義，法院調(diào)解的原則、我國法院調(diào)解的發(fā)展歷史以及法院調(diào)解的功能。本部分更多的是結(jié)合法條，對文章的論述奠定理論基礎(chǔ)。其中需要指出的是，

3、我國法院調(diào)解制度經(jīng)歷了從調(diào)解為主到注重調(diào)解再到自愿、合法調(diào)解的發(fā)展階段。
　　第二章主要對國外法院調(diào)解的立法進(jìn)行考察，主要包括日本、德國、美國和我國臺灣地區(qū)。雖然由于各國國情的不同，國外的立法例并非一定可以為我國所用。但通觀各國法院調(diào)解制度，均以問題的解決為中心，貫穿于訴訟的全過程。通觀各國立法例，無論是美國的法院附設(shè)調(diào)解、日本的調(diào)停，還是我國臺灣地區(qū)和德國的起訴前調(diào)解，這些制度都是獨(dú)立于訴訟程序之外的，能夠?qū)崿F(xiàn)調(diào)審分離。同時(shí)，各

4、國或地區(qū)均對強(qiáng)制調(diào)解案件的類型進(jìn)行了列明，并且承認(rèn)調(diào)解協(xié)議與判決具有相同的法律效力。
　　第三章主要對我國目前的調(diào)解制度，尤其是法院調(diào)解制度進(jìn)行介紹和分析，指出我國目前調(diào)解制度面臨著的主要問題，包括但不限于:司法實(shí)踐對調(diào)解協(xié)議效力的“差別對待”虛化了部分調(diào)解的職能、調(diào)解中的法律虛無主義傾向、調(diào)審主體重合、過分強(qiáng)調(diào)調(diào)解結(jié)率所導(dǎo)致的強(qiáng)制調(diào)解、當(dāng)判不判、以判代調(diào)等問題。通過本部分的分析為下文中問題的解決建議奠定基礎(chǔ)。
　　第四章是