刑事審判模式的嬗變.pdf

1、刑事審判模式是學界為了研究的方便，而對刑事審判程序進行簡化和抽象所形成的樣式。在當前訴訟法學界，學者們主要是從控辯裁三方在審判程序中的地位和關系入手，對當今世界各國現行刑事審判程序進行研究，并將其類型化為當事人主義模式、職權主義模式和混合式模式。 現行這種刑事審判模式的類型化概括是在抽象其外形特征的基礎上構建起來的。在分析當事人主義與職權主義模式各自缺陷的基礎上，學界致力于構建一種試圖集二者優(yōu)點而去二者之弊端的理想型模式——混合

2、式模式。但是，這種研究范式的缺陷在于：1.這種分類是根據現象特征而進行的歸納性區(qū)分，而不是根據本質特征所進行的分析性區(qū)分。其更多地反映了當事人主義、職權主義模式的形式差異而對二者所具有的共同性基礎卻有所忽略。繼而在當事人主義與職權主義相對立的基礎上，學界采取了一種折衷主義的進路來尋求理想型審判模式的構建。但是折衷主義的思維方式往往導致學術立場的喪失，導致刑事訴訟理論研究與立法和司法的脫節(jié)，導致我們對具體的問題得不出多少有意義的答案。2.

3、學界關于現行刑事審判模式的研究實際上是在一個共時性的視角下完成的。作為上層建筑的外延之一，刑事審判模式的嬗變有著深刻的社會經濟根源，在不同的社會經濟形態(tài)下，刑事審判模式必然會呈現出不同的特質。因而，隨著社會經濟形態(tài)的變遷，刑事審判模式也必然會呈現出動態(tài)的歷時性變革。這樣，傳統(tǒng)的理論研究范式就不能反映刑事審判模式的歷時性變革所呈現出來的可循性特征。3.現行刑事審判模式研究范式主要從控辯裁三方關系入手，很難反映刑事審判程序這一復雜系統(tǒng)所應當

4、包含的審判程序的歷史來源與發(fā)展、訴訟支配情況以及其背后的基礎性價值理念等。 事實上，傳統(tǒng)的刑事審判模式理論只是研究的一種視角，如果從不同的角度來對其加以考察，完全可以得出不同以往的理論概括。依據不同經濟形態(tài)的沿革所帶來的刑事審判模式的縱向變革，我們把刑事審判模式類型化為自然經濟社會的壓制型模式、工業(yè)經濟社會的自治型模式以及知識經濟社會的回應型模式，這種歷史沿革的根本動因是經濟形態(tài)的嬗變。從壓制型模式向自治型模式的轉化是以對被告人

5、人格尊嚴的尊重、司法機構的自治以及程序正義理念的樹立為標志的，由此而實現了刑事審判模式從野蠻向文明、科學、民主、法治的轉化。而在知識經濟社會下，社會結構和社會范式相對于工業(yè)經濟時代所發(fā)生的巨大變革，導致了刑事審判模式必然發(fā)生相應的嬗變，于是就產生了自治型模式向回應型模式的轉變。這主要是因為，在知識經濟時代，司法民主的擴大化導致司法對社會的回應性增強；勞動者專業(yè)化程度加強、知識結構的變化改變了“司法專業(yè)化”的內涵和模式；權威的進一步衰落引

6、起合法化手段的變更，司法過程特別是案情事實證明進一步依賴于科學技術手段，司法對社會的直接回應加深并出現反形式主義趨勢；社會沖突進一步增多，糾紛類型和特點的變化產生對多元糾紛解決機制和訴訟程序化的需求，并導致專門化和司法機構的增加等等。于是，刑事審判必須以一種開放的姿態(tài)應對知識經濟社會的需求，由此導致了回應型模式的誕生?；貞湍Ｊ降闹饕卣骺梢愿爬椋盒淌聦徟谐绦虻拈_放性和民主的擴大化、司法判例制度的興起以及訴訟協(xié)商機制的盛行。

7、通過這種歷時性的考察，可以發(fā)現刑事審判模式的嬗變是一個隨著經濟形態(tài)的沿革而呈現出動態(tài)變革的過程，是一個臺階式的循序漸進的完善過程。由是觀之，我國現行刑事審判模式的理論研究存在著諸多的誤區(qū)，如一味地追求折衷主義和完美主義的路徑，僅從控辯裁三方關系的角度入手展開理論研究，就可能會出現理論和實踐相脫節(jié)甚至矛盾的尷尬。因而，我們亟需更新現行的思路和觀念。我國的刑事審判程序改革應當轉變當前這種“畢其功于一役”的方式而采取一種臺階式的漸進式完善。一