國(guó)際法視野下的商業(yè)方法專(zhuān)利問(wèn)題研究.pdf

1、在目前的國(guó)際法框架內(nèi)，原則上一切屬于技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明，無(wú)論是產(chǎn)品或工序，都屬于可專(zhuān)利性主題的范圍。然而，在世界范圍內(nèi)明確將商業(yè)方法排除在可專(zhuān)利性主題范圍之外的有69個(gè)國(guó)家，排除計(jì)算機(jī)軟件的也有64個(gè)國(guó)家。這說(shuō)明，雖然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展日新月異，但是如商業(yè)方法、計(jì)算機(jī)軟件等一類(lèi)與傳統(tǒng)物質(zhì)載體下發(fā)明專(zhuān)利不同的客體作為可專(zhuān)利性主題仍存在很大的爭(zhēng)議。值得注意的是，在專(zhuān)利法國(guó)際協(xié)調(diào)中發(fā)揮最重要作用的美國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)均將商業(yè)方法納入了可專(zhuān)利性主

2、題的范圍。這一方面基于商業(yè)方法作為可專(zhuān)利性主題在國(guó)際法框架內(nèi)的合法性，另一方面也基于其作為可專(zhuān)利性主題有著重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值。
　　盡管如此，商業(yè)方法與其他類(lèi)型的發(fā)明在性質(zhì)上還是有著明顯的不同。這使得我們不能簡(jiǎn)單地將所有商業(yè)方法納入可專(zhuān)利性主題的范疇，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)入可專(zhuān)利性主題范圍進(jìn)行必要的限制。采用何種限制方法，與商業(yè)方法在一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要性和該國(guó)專(zhuān)利審查的質(zhì)量和水平呈現(xiàn)出一定的負(fù)相關(guān)——即商業(yè)方法專(zhuān)利在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要

3、性越高，專(zhuān)利審查質(zhì)量和水平越高，對(duì)商業(yè)方法的限制則越少。美國(guó)在“比爾斯基”案之后，已經(jīng)不再將“機(jī)器及轉(zhuǎn)化測(cè)試”作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，轉(zhuǎn)而采用更為靈活的標(biāo)準(zhǔn)，這反映出商業(yè)方法在美國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的重要地位，以及美國(guó)專(zhuān)利審查的水平和質(zhì)量。歐盟自2000年以后也不再全面否定商業(yè)方法作為可專(zhuān)利性主題，而是采用了“技術(shù)相關(guān)”原則的標(biāo)準(zhǔn)，將具備技術(shù)特征的商業(yè)方法納入可專(zhuān)利性主題的范圍。我國(guó)的專(zhuān)利立法對(duì)于商業(yè)方法并無(wú)特別規(guī)定，但通過(guò)對(duì)專(zhuān)利行政管理的研究，本文認(rèn)為

4、我國(guó)在審查標(biāo)準(zhǔn)上也采用了類(lèi)似于歐盟的“技術(shù)相關(guān)”原則。
　　本文通過(guò)對(duì)相關(guān)國(guó)際法的研究和梳理，認(rèn)為《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》未明確排除商業(yè)方法作為可專(zhuān)利性主題，進(jìn)而分析了美國(guó)、歐盟和中國(guó)在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的協(xié)調(diào)下自行決定的對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利保護(hù)的不同制度，最后從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)商業(yè)方法的專(zhuān)利保護(hù)合理性和限制性作了分析，并根據(jù)商業(yè)方法專(zhuān)利在國(guó)際范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)合商業(yè)方法專(zhuān)利的特殊性質(zhì)和我國(guó)的實(shí)際情況，提出了適當(dāng)?shù)耐晟粕虡I(yè)方