國際法下的海洋

1、<p><b>　　國際法下的海洋</b></p><p>　　【摘要】我國是世界上最重要的沿海國之一，海岸線總長度達18000公里，島岸線也有10000多公里，經(jīng)諸多居戰(zhàn)略地位的海峽出海，直接通達世界上最大的水域――太平洋，并可由其連通世界各大洋及各大洲的沿海國.在當代，隨著國力的日益強盛，我國在海洋貿(mào)易、海洋交通、海洋資源開發(fā)等各方面都有了長足的發(fā)展，并為我國國民經(jīng)濟的繁榮作出

2、了巨大的貢獻。但從另一方面看，由于我國與鄰國海域相連相接，彼此為通行、捕魚、開發(fā)資源等海洋權(quán)益而發(fā)生的紛爭也為數(shù)不少，而美國等西方國家的軍事測量船為偵察我國軍情更是數(shù)度侵入我國相關海域，引發(fā)了彼此間激烈的對峙和沖突。這就需要我們認真思考一個問題：那就是如何從國際法角度來分析和辨別有關事件中合法與非法的界限，以達到維護我國正當海洋權(quán)益之目的。正是為此，本文試圖對三則比較典型的事件作出評析，并提出筆者的一些初步的看法。 </p>

3、<p>　　【關鍵詞】沿海國 海洋權(quán)益 </p><p>　　一、中國軍艦及科考船在日本有關海域通行問題上引發(fā)的爭議 </p><p><b>　?。ㄒ唬┦录蓙?</b></p><p>　　本世紀初以來，中日間就中國軍艦及科考船在日本有關海域的通行權(quán)問題一直爭議不斷。 </p><p>　　2004年，

4、日本媒體聲稱，中國海洋調(diào)查船在靠近日本的南西諸島到小笠原諸島的太平洋水域進行“違法”海洋調(diào)查。當年，日本外務省次官就中國船舶“擅自”進入日本的專屬經(jīng)濟區(qū)表示遺憾。 </p><p>　　日本方面曾就中國海軍艦船頻繁出沒于日本近海表示質(zhì)疑，認為這已經(jīng)對日本的安全構(gòu)成了嚴重的威脅，并曾就中國潛艇穿越日本津清海峽事件提出抗議，認為中國潛艇在通行時未按國際法規(guī)則“浮出水面”，屬于違反國際法的行為。 </p>

5、<p>　　2010年4月，日本媒體再次就中國海軍艦隊穿越?jīng)_繩附近海域進入公海之事提出抗議。日本外相岡田克也對“中國海軍艦載直升機異常接近日本海上自衛(wèi)隊護衛(wèi)艦”向中國外長楊潔篪表示了關注，并希望中方予以充分重視，防止類似事件再次發(fā)生。 </p><p>　　這一系列事件背后的政治因素是十分明顯的，那就是西方國家為了將中國海軍限制在它們構(gòu)筑的所謂“第一島鏈”之內(nèi)，勢必要在通行權(quán)上與中國展開一番較量。日本

6、作為“第一島鏈”的最重要一環(huán)以及中國艦船出海的重要“門戶”，自然要與中國發(fā)生激烈的摩擦和沖突。換言之，日本就中國海軍艦艇及科學考察船通過其海域之事反復向中方提出抗議或質(zhì)疑的實質(zhì)，就是日本欲充當西方國家封鎖中國海軍的急先鋒，千方百計地將中國艦船“鎖”在西方國家預設的海域范圍內(nèi)，對此我們不能等閑視之。 </p><p><b>　?。ǘ﹪H法分析 </b></p><p&g

7、t;　　無論政治圖謀究竟如何，關于中國軍艦及科考船是否擁有通行權(quán)的問題最終還是要回歸到國際法范圍內(nèi)來評說。中國與日本均為《聯(lián)合國海洋法公約》的締約國，因此一切問題都要以公約為準則來進行衡量和判斷。 </p><p>　　首先，中國軍艦及潛艇穿越的津清海峽在本質(zhì)上屬于國際法所稱的“用于國際航行海峽”，在這類海峽內(nèi)中國艦船應該享有“過境通行權(quán)”?！坝糜趪H航行海峽”概念的提出，最早見于1949年國際法院對英國與阿爾巴

8、尼亞的科孚海峽案的判決，以后又被1958聯(lián)合國制定的《領海及毗連區(qū)公約》及1982年制定的《聯(lián)合國海洋法公約》所采納。在國際法院科孚海峽案的判決以及兩項公約中，都對“用于國際航行海峽”作出了大致相同的界定，即這類海峽的基本特征是：兩端接公?；?qū)俳?jīng)濟區(qū)，并有用于國際航行的事實。在日本海域內(nèi)，包括津清海峽在內(nèi)的許多島間海峽都具有這樣的特征，一直以來都是各國船舶通行的重要水道。 </p><p>　　對于這類海峽的地

9、位《聯(lián)合國海洋法公約》有明確的規(guī)定，那就是在尊重海峽沿岸國主權(quán)和利益的前提下，允許外國艦船、飛機享有并行使“過境通過權(quán)”。該公約第38條規(guī)定，在“用于國際航行海峽”中，所有船舶和飛機均享有過境通行的權(quán)利，過境通行不應受阻礙。該公約第44條規(guī)定，海峽沿岸國不應妨礙過境通行，并應將其所知海峽內(nèi)或海峽上空對航行或飛越有危險的情況妥為公告。過境通過不應予以停止。 </p><p>　　在《聯(lián)合國海洋法公約》體制下，海洋航

10、行方式主要有“許可通過制”、“無害通過制”、 “自由航行制”、“過境通行制”四種。許可通過制“主要適用于國家控制的內(nèi)水范圍內(nèi)（包括“內(nèi)陸水”及“海洋內(nèi)水”兩部分），外國船舶要通過沿海國內(nèi)水的先決條件是“須事先請求得到批準”?！盁o害通過制”主要適用于沿海國的領海，其特點是：外國船舶在不損害沿海國和平、良好秩序或安全的前提下，可以連續(xù)不停地迅速通過沿海國的領海，而無須事先請求并得到批準。但無害通過制有某些嚴格的限制因素，比如，外國船舶必須連

11、續(xù)不停地迅速通過、潛水艇必須“上浮水面、展示國旗”、外國飛機不得作無害飛越、須遵守沿海國制定的法律規(guī)章，等等?！白杂珊叫兄啤敝饕m用于公海，以及沿海國只行使某種功能管轄權(quán)的“專屬經(jīng)濟區(qū)”、“毗連區(qū)”等水域內(nèi)。其特點是，它不存在那些必須“事先請求得到批準”、必須“連續(xù)不停迅速通過”、潛水艇必須“上浮水面、展示國旗”等限制性條件。 </p><p>　　“用于國際航行海峽”的“過境通行制”則是一種介于無害通過制和自由

12、航行制之間的海洋航行制度，在過境通行制下，一方面保持著海峽沿岸國對海峽行使主權(quán)和管轄，另一方面，所有船舶（包括飛機）享有更便利的通行權(quán)。[②]過境通行制與無害通過制的共同點是，都允許外國船舶在不損害沿海國主權(quán)和利益的前提下，繼續(xù)不停地迅速通過，而無須事先請求得到沿海國的批準。但過境通行制在通行條件上要比無害通過制更為寬松：過境通行制明確地適用于包括軍艦在內(nèi)的“所有船舶”，而無害通過制是否能適用于軍艦并不明確；過境通過制對于外國潛艇的通行

13、未規(guī)定“上浮水面、展示國旗”的限制性條件，允許水下潛行，而無害通過制嚴格禁止水下潛行；過境通行制允許外國飛機可以在沿海國指定的航道中飛越，而無害通過制并不允許外國飛機“無害飛越”。在世界各國的“用于國際航行海峽”以及群島國群島水域的特定航道里，均適用過境通行制，都允許外國船舶、飛機“繼續(xù)不停迅速過境”，而且無須事先得到有關國家的批準。 　　因此，我國軍艦穿越日本津清海峽及其他島間海峽，包括中國潛艇從此類海峽水底穿越的行為，都是按照國際

14、法規(guī)則所從事的正常過境行為，根本不存在所謂“擅自”通過的</p><p>　　其次，中國軍艦及科考船在日本的專屬經(jīng)濟區(qū)應享有自由航行權(quán)，對此國際法的規(guī)定更為明確。 </p><p>　　《聯(lián)合國海洋法公約》第58條規(guī)定，在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，所有國家，不論為沿海國或內(nèi)陸國，在本公約有關規(guī)定的限制下，享有第87條所指的航行和飛越自由，鋪設海底電纜和管道的自由，以及與這些自由有關的海洋其他國際合法用

15、途，諸如同船舶和飛機操作及海底電纜和管道使用有關的并符合本公約其他的那些用途。 </p><p>　　從《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定看，專屬經(jīng)濟區(qū)屬于“既非領海又非公?！钡摹白猿梢活悺钡暮Ｓ?。在《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定的專屬經(jīng)濟區(qū)制度下，沿海國雖享有對區(qū)域內(nèi)資源開發(fā)、人工島嶼設施結(jié)構(gòu)的建造和使用以及海洋科研和環(huán)保方面的專屬管轄權(quán)，但其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)則享有這些列舉權(quán)利以外的其他“剩余權(quán)利”。盡管這些“剩余權(quán)

16、利”具體應包含哪些內(nèi)容公約尚未作出歸納，但公約明確規(guī)定其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)至少應享有航行、飛越及鋪設海底電纜管道的自由權(quán)。 </p><p>　　值得注意的是，其他國家在沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)享有的航行權(quán)利，既不是領海內(nèi)的“無害通過權(quán)”，也不是“用于國際航行海峽”內(nèi)的“過境通行權(quán)”，而是如同公海中的航行權(quán)利――自由航行權(quán)。誠如前述，艦船行使這類航行權(quán)完全不受諸如“事先請求得到批準”、“連續(xù)不停迅速通過”、潛水艇須

17、“上浮水面、展示國旗”等因素的限制。因此，中國軍艦和科考船進入和通過日本專屬經(jīng)濟區(qū)的行為，更屬依據(jù)國際法所從事的正當航行行為。 </p><p>　　最后，中國軍艦和科考船通過日本有關海域的行為并不構(gòu)成對日本安全的威脅。 </p><p>　　一個不容否認的事實是，中國軍艦及科考船的活動只是為了進入公海而穿越日本海域的行為，是嚴格按照國際法規(guī)定而從事的合理過境行為。中國的軍艦沒有在日本海域

18、從事軍事演習、使用武器、布設危險裝置、進行軍事偵察等與過境無關的活動，中國的科考船在經(jīng)過日本海域時也未從事海洋調(diào)查、航道探測等任何侵犯沿海國專屬權(quán)利的活動。從國際法角度看，單純的穿越海域的過境行為并不會給沿海國主權(quán)及利益帶來任何的損害，也不會對沿海國安全造成任何威脅。一般說來，只要外國船舶在沿海國海域穿越時做到了不從事與通過無關的其他活動，同時恰當?shù)刈袷亓擞嘘P的國際法規(guī)則以及沿海國制定的法律規(guī)章，其行為應當被界定為正當而“無害”。因此，

19、日本所謂中國軍艦及科考船進入或通過有關海域是“違法行為”及“對日本安全造成威脅”的說法，根本就是無稽之談。 </p><p>　　由此可見，在中日間圍繞中國海軍艦艇及科考船在日本海域通行權(quán)而引發(fā)的爭議上，日本方面根本就無法找到中國艦船違反國際法的任何恰當而充分理由和事實證據(jù)，其不顧《聯(lián)合國海洋法公約》的相關規(guī)則的存在而對中國進行無端指責的行為，只能證明它對國際法的無知，也說明了它在處理國際關系過程中的非理智性。&