不同（牙合）面厚度及鋯材對(duì)全解剖式二氧化鋯冠抗壓強(qiáng)度的影響.pdf

1、目的:本實(shí)驗(yàn)旨在研究不同(牙合)面厚度對(duì)全解剖式二氧化鋯冠抗壓強(qiáng)度的影響，對(duì)比不同廠家生產(chǎn)的鋯材及不同加工方式對(duì)其抗壓強(qiáng)度的影響，同時(shí)模擬口腔內(nèi)冷熱交替微環(huán)境，比較冷熱循環(huán)前后全鋯冠的抗壓強(qiáng)度有無改變，為全鋯冠預(yù)備的厚度及口腔修復(fù)材料的選擇提供實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)和理論依據(jù)。
　　方法:
　　1代型的制作
　　選取日進(jìn)齒科右側(cè)上頜第一磨牙的標(biāo)準(zhǔn)模型，通過CAD系統(tǒng)AbutmentDesigner軟件對(duì)模型進(jìn)行掃描，參照《口腔修復(fù)學(xué)

2、》中牙體預(yù)備的基本要求，設(shè)計(jì)預(yù)備體形態(tài):（牙合）面功能尖磨除1.5mm，非功能尖磨除1.0mm，軸面聚合8°，0.5mm淺凹型肩臺(tái)、平齦，消除倒凹，無應(yīng)力集中區(qū)。將設(shè)計(jì)完成的預(yù)備體3D模型數(shù)據(jù)傳遞給CAM切割機(jī)，選擇專用鑄造切割蠟以1∶1的比例加工90個(gè)預(yù)備體蠟型，常規(guī)包埋、鑄造、打磨、噴砂完成90個(gè)金屬代型。
　　2全鋯冠的制作
　　利用橡皮泥把90個(gè)金屬代型固定于掃描儀觀測(cè)臺(tái)上，掃描預(yù)備體3D模型，將數(shù)據(jù)導(dǎo)入CAD系統(tǒng)D

3、ental Designer軟件，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)生成標(biāo)準(zhǔn)解剖形態(tài)的右上第一磨牙全冠，利用虛擬調(diào)改刀修整至(牙合)面厚度為均勻的0.5mm、0.8mm和1.0mm，把所得數(shù)據(jù)傳遞給CAM切割機(jī)。
　　選取鑄造切割蠟，按照設(shè)計(jì)完成數(shù)據(jù)切割完成全冠蠟型，常規(guī)包埋鑄造，得到鈷鉻金屬冠，將金屬冠和愛爾創(chuàng)預(yù)成超透氧化鋯塊固定在手動(dòng)切削機(jī)上，按比例進(jìn)行研磨，得到0.5mm、0.8mm、1.0mm(牙合)面厚度全鋯冠各6個(gè)設(shè)為A1、A2、A3組。

4、r>　　選用愛爾創(chuàng)和杜塞拉姆預(yù)成超透氧化鋯胚體加工完成72個(gè)CAD/CAM全鋯冠，設(shè)計(jì)如下:愛爾創(chuàng)0.5mm、0.8mm、1.0mm(牙合)面厚度各6個(gè)為B1、B2、B3組，杜塞拉姆0.5mm、0.8mm、1.0mm(牙合)面厚度各6個(gè)為C1、C2、C3組，愛爾創(chuàng)0.8mm(牙合)面厚度18個(gè)分為3組為D1、D2、D3組，杜塞拉姆0.8mm(牙合)面厚度18個(gè)分為3組為E1、E2、E3組。
　　3冷熱循環(huán)實(shí)驗(yàn)
　　將D、E兩

5、組全鋯冠分別浸入5℃和55℃的恒溫水箱中各浸泡30s，間隔5s，分別在循環(huán)2500次，5000次，10000次后取出D1E1、D2E2、D3E3組。
　　4全冠的粘接和抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)
　　將備用的全鋯冠用RelyXunicem自粘結(jié)樹脂水門汀粘固于相應(yīng)代型上，持續(xù)加壓3min，去除多余粘結(jié)劑，固化完成后室溫靜置24小時(shí)。將全鋯冠按順序依次置于萬能材料測(cè)試機(jī)上，進(jìn)行強(qiáng)度測(cè)試，使加載頭以1.0mm/min的恒定速率加載于全鋯冠的功

6、能尖（腭尖）上，直至試件破壞折裂，記錄力值。
　　5統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
　　使用SPSS19.0軟件對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。Kolmogorov-Smimov和Shapiro-Wilk檢驗(yàn)數(shù)據(jù)是否符合正態(tài)分布（α=0.1）。利用Levenes test對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)（α=0.1）。本實(shí)驗(yàn)各組數(shù)據(jù)滿足正態(tài)分布和方差齊性(P＞0.1)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示（(X)±S）。用單因素方差分析比較全鋯固定橋三種厚度的抗壓強(qiáng)度有

7、無組間差異，三種鋯材同一厚度的抗壓強(qiáng)度有無顯著差異，對(duì)方差分析檢驗(yàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的再進(jìn)行LSD兩兩比較。P＜0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1肉眼觀察
　　所有試件均為全瓷層的斷裂，其裂紋走向具有相似性，主要表現(xiàn)為由加載點(diǎn)為中心的呈環(huán)形擴(kuò)散的粉碎性斷裂，裂紋與(牙合)面窩溝或牙尖三角嵴重疊。
　　2全鋯冠抗壓實(shí)驗(yàn)力值
　　A1組:（1055.95±122.45）N，A2組:（1518.55±188

8、.29）N，A3組:（2087.43±187.39）N。B1組:（1287.52±156.14）N，B2組:（1936.37±222.11）N，B3組:（2400.68±235.47）N。C1組:（1340.65±133.03）N，C2組:（1826.50±290.78）N，C3:組（2604.95±187.61）N。D1組:（1834.00±219.09）N，D2組:（1785.03±214.53）N，D3組:（1562.22±314

9、.82）N。E1組:（1820.37±178.58）N，E2組:（1683.50±180.90）N，E3組:（1590.65±102.25）N。
　　3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
　　同種材料不同厚度的實(shí)驗(yàn)力值有顯著性差異(P＜0.05)。兩兩比較，三種厚度間的差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。同一廠家生產(chǎn)的鋯材，采用手動(dòng)切削和機(jī)器切削制作出的全鋯冠的抗壓強(qiáng)度，有顯著性差異(P＜0.05)。
　　相同厚度，兩個(gè)廠家生產(chǎn)的鋯材之間的抗

10、壓強(qiáng)度，無顯著性差異(P＞0.05)。冷熱循環(huán)0次、2500次、5000次和10000次之間的抗壓強(qiáng)度，無顯著性差異(P＞0.05)。
　　結(jié)論:
　　1不同廠家和冷熱循環(huán)實(shí)驗(yàn)對(duì)全鋯冠的抗壓強(qiáng)度影響較小。
　　2不同加工方式對(duì)全鋯冠的抗壓強(qiáng)度會(huì)產(chǎn)生影響，CAD/CAM制作的全鋯冠的抗壓強(qiáng)度明顯優(yōu)于傳統(tǒng)手工制作的全鋯冠。
　　3不同(牙合)面厚度對(duì)全鋯冠的抗壓強(qiáng)度影響較大，隨著全鋯冠(牙合)面厚度的增加，抗壓強(qiáng)度也