腹四穴為主埋線治療腰椎管狹窄癥臨床研究.pdf

1、目的：通過臨床隨機對照的研究方法，比較腹四穴為主埋線與普通針刺治療腰椎管狹窄癥的臨床療效。
　　方法：選取我院針灸中心住院部及門診2014年2月至2015年3月的60例腰椎管狹窄癥患者，使用隨機數(shù)字表按照1:1比例將患者分為治療組和對照組各30例，治療組采用腹四穴為主進行埋線，7天治療1次，2周為1個療程，對照組采用普通針刺，每天1次，治療6天，間隔l天，14天為1個療程，兩組連續(xù)治療3個療程后運用視覺模擬評分法（VAS）和JOA

2、療效評分法作為臨床評價指標，根據(jù)其癥狀體征的改變情況進行評分，最后整理數(shù)據(jù)并使用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析。
　　結果：⑴臨床療效比較：兩組總有效率分別是93.3％、73.3%，兩組療效比較有統(tǒng)計學差異（χ2=4.838，P=0.018<0.05），提示治療組療效優(yōu)于對照組；⑵兩組患者VAS評分比較：治療組組治療前VAS評分（7.80±0.71）分，對照組組治療前VAS評分（7.93±0.69）分；兩組經統(tǒng)計學分析，t=-0

3、.735，P=0.466>0.05，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性；兩組患者不同時間點VAS評分比較：治療組治療前后相比較，F(xiàn)=925.185，P=0.000<0.05，組內比較，差異有統(tǒng)計學意義；對照組組治療前后相比較：F=702.124，P=0.000<0.05，組內比較，差異有統(tǒng)計學意義；組間比較：治療后2周治療組（1.83±0.75）分，對照組（3.20±0.61）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=-7.763，P=0.000<0.05，

4、差異有統(tǒng)計學意義；治療后1月治療組組（1.23±0.43）分，對照組組（1.83±0.65）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=-4.226，P=0.000<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；治療后3月治療組（1.10±0.31）分，對照組（1.43±0.50）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=-3.099，P=0.000<0.05，差異有統(tǒng)計學意義。⑶兩組患者JOA評分比較：治療組治療前JOA評分（7.63±1.13）分，對照組治療前JOA評分（7.80±1

5、.19）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=-0.557，P=0.579>0.05，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性；兩組患者不同時間點JOA評分比較：治療組治療前后相比較，F(xiàn)=1620.769，P=0.000<0.05，組內比較，差異有統(tǒng)計學意義；對照組治療前后相比較，F(xiàn)=1022.168，P=0.000<0.05，組內比較，差異有統(tǒng)計學意義；組間比較：治療后2周治療組（20.60±1.38）分，對照組（17.13±2.21）分，兩組經統(tǒng)計學分析，

6、t=7.291，P=0.000<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；治療后1月治療組（23.37±0.70）分，對照組（19.70±0.92）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=17.716，P=0.000<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；療后3月治療組（23.93±0.94）分，對照組（20.30±0.30）分，兩組經統(tǒng)計學分析，t=16.910，P=0.000<0.05，差異有統(tǒng)計學意義；
　　結論：①治療組和對照組治療腰椎管狹窄癥均有效果，但是治