保證期間制度的重構(gòu).pdf

1、本文旨在重構(gòu)我國法律上的保證期間制度。第一章首先考察了我國法律上保證期間制度的變遷，考察的范圍涉及到《擔(dān)保法》制定前的司法解釋、《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法解釋》和民法典草案，目的是展示保證期間制度的變化及其中的混亂，并為后面的重構(gòu)工作奠定基礎(chǔ)。 在第二章中，本文探討了保證期間的性質(zhì)，分別檢討了訴訟時(shí)效說、除斥期間說、失權(quán)期間說和解除條件的構(gòu)成要素說。每種學(xué)說均有其優(yōu)點(diǎn)，也有其不足，但本章的重點(diǎn)是批判失權(quán)期間說，重新捍衛(wèi)除斥期間說。本文

2、認(rèn)為，失權(quán)期間說所采用的失權(quán)期間這個(gè)概念，內(nèi)涵不清、外延不明，其論證失權(quán)期間說所依據(jù)的理論和實(shí)例均不能成立，用失權(quán)期間定性保證期間，其結(jié)果只能是暫時(shí)擱置問題的爭議，并不能實(shí)質(zhì)性解決問題。在四種學(xué)說中，最具解釋力和說服力的，仍然是除斥期間說，針對除斥期間說的各種異議，在現(xiàn)有學(xué)說框架內(nèi)，均能合理地化解。因此，我國保證期間制度的重構(gòu)應(yīng)該以除斥期間說為基礎(chǔ)。 在確定了保證期間的性質(zhì)后，本文第三章首先從比較法的角度考察了保證期間的制度模式

3、，通過檢討“法無明文規(guī)定”模式、“約定+無限期”模式、“法定”模式、“約定+法定”模式、“約定+催告”模式的優(yōu)劣，提出我國的保證期間制度應(yīng)采取“約定+催告”模式，這種模式既體現(xiàn)了契約自由原則，又充分地平衡和保護(hù)了各方當(dāng)事人的利益。在確定了保證期間的性質(zhì)和應(yīng)該采取的制度模式后，分別重構(gòu)了保證期間的七項(xiàng)具體制度，即保證期間與保證債務(wù)范圍的確定，保證期間的起算點(diǎn)，保證期間是否存在中斷、中止的情形，保證債務(wù)請求權(quán)的訴訟時(shí)效，保證人的催告權(quán)，保證