工傷損害賠償問題研究.pdf

1、在現(xiàn)代社會，人們聚集在工廠、礦山、建筑工地等場所共同勞動，機(jī)器成為主要生產(chǎn)工具，勞動者之間、勞動者與機(jī)器之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，許多勞動崗位需要接觸有毒、有害物質(zhì)，致使事故傷害、意外傷害及職業(yè)病增多，損害后果嚴(yán)重。勞動者在生產(chǎn)、工作中遭受事故傷害、意外傷害而負(fù)傷、殘疾、死亡，或者罹患職業(yè)病、突發(fā)疾病死亡等(即勞動法上所謂“工傷”)，所受損失如何補(bǔ)償，已經(jīng)成為極其嚴(yán)重的社會問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，由于用工者與勞動者之間存在“一方支付報酬，一方

2、提供勞務(wù)”的合同關(guān)系，與工傷事故有關(guān)的其他勞動者大都拒絕對受害人遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，用工者從自身利益考慮，對工傷損害往往不愿給予最大限度的補(bǔ)償，甚至以種種借口推卸、逃避責(zé)任。工傷勞動者的身心遭受創(chuàng)傷，個人、家庭及其相關(guān)親屬的生活發(fā)生困難，在尋求保護(hù)的過程中卻經(jīng)常處于弱勢和不利的境地。因此，如何有效救濟(jì)工傷損害，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，實為現(xiàn)代法律制度必須面對和解決的重要問題。 本文以工傷損害賠償法律制度研究為題，全文共分為六個部

3、分。 第一部分界定勞工、損害和工傷損害的定義，闡述勞工損害的法律特點(diǎn)，并厘清損害與損失、賠償與補(bǔ)償之概念，同時介紹了及工傷損害的歷史演變。勞工，為受到法律特殊照顧的一類主體，界定其內(nèi)涵及外延極其重要。工傷損害賠償法律制度的歷史流變，追溯勞工損害賠償法律制度產(chǎn)生發(fā)展的歷史演進(jìn)過程。工業(yè)社會初期，與時代發(fā)展相適應(yīng)，在理論與實踐上均堅持勞工“自己責(zé)任”原則，由勞工自己承擔(dān)勞工損害之不幸；隨著工業(yè)化的進(jìn)程，過錯貴任原則貫穿于勞工損害事故

4、的處理中；由于大量出現(xiàn)工業(yè)事故及危險活動事故引發(fā)社會問題，過錯責(zé)任主義遭受巨大沖擊，出現(xiàn)過錯推定、舉證責(zé)任倒置等有利于勞工之制度；但過錯責(zé)任主義的擴(kuò)大仍囿于過錯責(zé)任主義之框架，無法妥善地解決勞工損害，并進(jìn)而發(fā)展為雇主無過錯責(zé)任主義。與無過錯責(zé)任主義幾乎同時出現(xiàn)，雇主貴任保險作為分散風(fēng)險的一種機(jī)制，介入勞工損害賠償制度中，標(biāo)志損失承擔(dān)開始走向社會化。然而，僅通過私法環(huán)節(jié)尚不足以切實保陣受害勞工之生存權(quán)，于是國家開始運(yùn)用公權(quán)力之千預(yù)，強(qiáng)制實

5、行工傷社會保險制度，旨在為遭遇勞工損害的受害勞工提供基本生存之保障。 第二部分工傷損害賠償各法律制度之法理分析，剖析勞工損害賠償各法律制度之哲學(xué)基石、理論基礎(chǔ)及其價值取向。勞工損害侵權(quán)賠償經(jīng)歷過錯責(zé)任主義向無過錯貴任主義之演進(jìn)，體現(xiàn)了理性主義哲學(xué)向?qū)嵶C主義哲學(xué)的演化和自由主義向社會利益的變動。工傷損害賠償法律制度之經(jīng)濟(jì)分析，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，旨在對勞工損害賠償法律制度予以經(jīng)濟(jì)性評價。法律的經(jīng)濟(jì)分析方法現(xiàn)已成為法學(xué)的一種研究范式

6、，它以進(jìn)行成本收益分析的理性人為研究模型，分析法律應(yīng)當(dāng)如何提供一種激勵機(jī)制，以實現(xiàn)對效率基本價值的追求。勞工損害侵權(quán)賠償法律制度的經(jīng)濟(jì)分析從兩方面著手：過錯貴任主義僅能在一定情形下達(dá)成社會成本最小化的目的，具有局限性；無過錯責(zé)任主義通?？梢詫崿F(xiàn)社會成本最小化，并能在一定情形下通過減少行為人活動量，達(dá)到減少事故發(fā)生率的目的，相對而言更符合效率的原則，是更合理的制度。 第三部分工傷損害賠償與補(bǔ)償?shù)膮^(qū)別，要找到一種適合我國情況的制度模

7、式，必須首先對工傷保險與侵權(quán)損害賠償進(jìn)行比較?，F(xiàn)代各國的工傷賠償制度模式，主要有四種基本類型：免除、選擇、兼得和補(bǔ)充(下一節(jié)中將有論述)。四種制度模式各有其利弊，法學(xué)界對此也形成了一些比較成熟的觀點(diǎn)。但是考察這四種模式，其實質(zhì)不外乎都是如何在工傷保險與民事侵權(quán)損害賠償間進(jìn)行選擇。該節(jié)從介紹競合理論開始，試圖從兩者之間找到一個平衡的契合點(diǎn)，對我國的工傷保險賠償制度予以完善。 第四部分工傷損害賠償模式，本節(jié)考察了當(dāng)今世界范圍內(nèi)存在的

8、四種復(fù)合賠償體系模式，它們分別是選擇模式、免除模式、相加模式和補(bǔ)充模式。在介紹現(xiàn)有四種模式的墓礎(chǔ)上，詳細(xì)分析各種模式之優(yōu)點(diǎn)與缺陷，通過分析，逐漸表明筆者對補(bǔ)充模式的傾向性。 第五部分我國工傷損害立法與實踐現(xiàn)狀，分析我國現(xiàn)行工傷保險的雙重性質(zhì)，審視我國工傷損害賠償立法、實踐中存在的問題。對于工傷事故，勞動法從工傷保險關(guān)系的角度加以規(guī)范，民法從工業(yè)事故無過錯責(zé)任特殊侵權(quán)行為的角度加以規(guī)范，就構(gòu)成了工傷事故的雙重性質(zhì)，既屬工業(yè)事故特殊

9、侵權(quán)行為，又屬工傷事故之勞動保險。因此，不能簡單地推論我國的工傷事故只具有特殊侵權(quán)的性質(zhì)，否認(rèn)其客觀存在的勞動保險性質(zhì)。同時通過對《中華人民共和國職業(yè)病防治法》、《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》、《解釋》第十二條及《工傷保險條例》的分析可以看出我國立法現(xiàn)狀矛盾與缺陷非常明顯。立法機(jī)構(gòu)過于原則的規(guī)定也好，司法實踐部門努力所作的補(bǔ)充解釋也好，都有失偏頗，難以令人信服。我國現(xiàn)行立法對工傷保險與人身損害賠償競合關(guān)系及處理原則未作統(tǒng)一明確的規(guī)定，各地

10、的操作也是雜亂無章，因此亟須加以完善。 第六部分我國工傷損害賠償?shù)耐晟疲瑢麚p害賠償模式補(bǔ)充模式的合理性分析，肯定了我國應(yīng)該實行這一模式，并同時對現(xiàn)行立法及實踐中出現(xiàn)的問題，提出完善的相應(yīng)對策。為參功工傷保險的對策適用無過錯原則，適用法條上，則選擇適用《民法通則》第106條第三款，即用人單位對工傷承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，而不論用人單位對工傷事故存在故意或過失。已參加工傷保險的情形則堅持兩種原則，以對職工的損失予以全方位的補(bǔ)償。另外