間接故意與自信過(guò)失之界分問(wèn)題研究.pdf

1、罪過(guò)形式中間接故意與過(guò)于自信的過(guò)失的區(qū)別，被著名德國(guó)法學(xué)家威爾采爾稱為“刑法中最困難和最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一”，是刑法理論擺在廣大刑法學(xué)者面前的一項(xiàng)極富挑戰(zhàn)性的研究課題。
　　 我國(guó)現(xiàn)行刑法罪過(guò)理論采用容認(rèn)說(shuō)之立法模式，揭示出間接故意與輕信過(guò)失在意志因素方面之本質(zhì)差異。然而在司法實(shí)踐中，我們依據(jù)通說(shuō)罪過(guò)理論對(duì)于那些行為人在客觀上確實(shí)憑借一定有利條件、采取了一定預(yù)防危害結(jié)果發(fā)生的措施的典型案例，無(wú)論怎么認(rèn)識(shí)“放任”和“輕信能夠避免”都

2、很容易區(qū)分間接故意與輕信過(guò)失。但就不典型案例，當(dāng)行為人避免危害結(jié)果發(fā)生的主觀愿望完全停留在心理狀態(tài)，沒(méi)有外化為任何客觀行為，純屬一種心理活動(dòng)的情況下，因其強(qiáng)調(diào)對(duì)心理學(xué)上未知的介于間接故意與過(guò)于自信過(guò)失之間的“灰色區(qū)域”的心理狀態(tài)的探尋，而難以區(qū)分間接故意與輕信過(guò)失。表現(xiàn)在司法實(shí)踐中：人們依據(jù)現(xiàn)行的罪過(guò)形式理論對(duì)一些疑難案例、一些罪名的罪過(guò)形式進(jìn)行分析判定時(shí)，難以分辨行為人的罪過(guò)形式究竟是間接故意還是過(guò)于自信過(guò)失?表現(xiàn)在立法上：在同一法條

3、中將某些犯罪的罪過(guò)形式規(guī)定為既有故意又有過(guò)失兩種形式的現(xiàn)象。它超出了我國(guó)傳統(tǒng)罪過(guò)形式理論的解釋范圍，是對(duì)現(xiàn)行罪過(guò)理論的有力挑戰(zhàn)，是我國(guó)刑法中一種嶄新的法律現(xiàn)象。
　　 發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。本文通過(guò)借鑒古今中外刑法理論對(duì)間接故意與過(guò)于自信過(guò)失界分問(wèn)題的解決經(jīng)驗(yàn)，提出在我國(guó)傳統(tǒng)罪過(guò)理論的基礎(chǔ)上，引入第三種罪過(guò)形式“輕率”，以解決司法實(shí)踐中的難題，并系統(tǒng)論證了“輕率”作為我國(guó)刑法理論中的一種新的罪過(guò)形式的合理性、可行性。
　　

4、 本文除引言和結(jié)語(yǔ)外主要包括以下四個(gè)部分：
　　 第一部分：?jiǎn)栴}的緣起。該部分筆者首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行罪過(guò)形式之一般理論進(jìn)行了介紹與分析比較，在此基礎(chǔ)上提出通說(shuō)罪過(guò)理論與實(shí)際的矛盾，雖然我們?cè)诶碚撋峡梢园验g接故意與輕信過(guò)失界分得很清楚，但是具體到一些疑難案例上卻很難將其區(qū)分開(kāi)。
　　 第二部分：間接故意與輕信過(guò)失界分問(wèn)題研究綜述。該部分筆者首先回顧了我國(guó)古代罪過(guò)理論的發(fā)展歷程，以及借鑒我國(guó)古代和國(guó)外大陸法系、英美法系國(guó)家在處理

5、間接故意與輕信過(guò)失界分問(wèn)題上的立法、司法經(jīng)驗(yàn)。然后對(duì)我國(guó)當(dāng)下學(xué)者在間接故意與輕信過(guò)失區(qū)分問(wèn)題上的理論新探索、典型觀點(diǎn)進(jìn)行了比較與述評(píng)。主要有“嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)”、“客觀超過(guò)要素說(shuō)”、“復(fù)合罪過(guò)說(shuō)”。并在述評(píng)中指出其中的不足和可資借鑒之處。
　　 第三部分：對(duì)間接故意與輕信過(guò)失界分問(wèn)題的思考。該部分在以上比較與借鑒的基礎(chǔ)上，筆者比較贊成儲(chǔ)槐植教授提出的“復(fù)合罪過(guò)形式理論”，經(jīng)過(guò)認(rèn)真細(xì)致的思考和辯論，筆者分析了復(fù)合罪過(guò)形式理論的利與弊，認(rèn)

6、為該理論存在的真正缺陷是：作為與單一罪過(guò)形式(包括兩種四式：故意和過(guò)失)相并列的復(fù)合罪過(guò)形式(包括?)卻沒(méi)有一個(gè)具體的現(xiàn)實(shí)的可操作可運(yùn)用的名字、名稱。這一缺陷注定了它僅限于一種合理的理論設(shè)想，而無(wú)法在立法和司法實(shí)踐中具體運(yùn)用。筆者期望通過(guò)對(duì)該理論的反思與揚(yáng)棄，尋找到新的更完善的解決思路與方案。
　　 第四部分：間接故意與輕信過(guò)失界分問(wèn)題的解決。該部分筆者在以上研究和思考的基礎(chǔ)上，“取人之長(zhǎng)；補(bǔ)己之短”，從立法論的角度對(duì)間接故意與

7、輕信過(guò)失的界分問(wèn)題提出了自己的解決思路與方案：即保留傳統(tǒng)罪過(guò)形式間接故意與輕信過(guò)失的基礎(chǔ)上，在通說(shuō)無(wú)法界分的間接故意與輕信過(guò)失之間的灰色區(qū)域，即在故意與過(guò)失的分界點(diǎn)，大膽引入第三種罪過(guò)一“輕率”。提出三種四式：故意(直接故意和間接故意)、輕率、過(guò)失(輕信過(guò)失和疏忽大意過(guò)失)的理論構(gòu)想。這樣間接故意與輕信過(guò)失的界分問(wèn)題可以迎刃而解，既不大動(dòng)干戈，又豐滿了我國(guó)現(xiàn)行罪過(guò)理論體系，彌補(bǔ)了我國(guó)在立法和司法上的欠缺；既追求了刑法理論體系形式上的完美