行政違法與行政犯罪界分研究.pdf

1、針對我國行政犯罪立法增多的現(xiàn)象，從行政違法與行政犯罪概念的探討入手，在階層式構(gòu)造模式下分析行政違法與行政犯罪的差異，對行政違法與行政犯罪界分的相關(guān)因素進行分析，是本選題的核心內(nèi)容。
　　導論部分闡述了選題的由來，介紹了研究行政違法與行政犯罪界分的理論意義與實踐意義;梳理了國內(nèi)外行政違法與行政犯罪界分的主要研究成果和主要觀點;本文主要采用了比較研究、規(guī)范分析、文獻研究、歷史分析、案例研究的方法。
　　第一章首先界定了行政違法與

2、行政犯罪的概念:行政違法行為是行政相對人故意或者過失實施的違反行政法律規(guī)范的，侵犯國家、社會或者個人、組織的合法權(quán)利的行為，其本質(zhì)在于對公共行政事務(wù)管理和公共服務(wù)秩序的破壞;行政犯罪是指行為人實施的違反行政法規(guī)定且具有嚴重社會危害性，依據(jù)刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。行政違法與行政犯罪的界分應(yīng)采量的區(qū)分說，行政管理政策和刑事政策也是界分應(yīng)考量要素。行政犯罪具有行政從屬性特點。
　　第二章探討了行政違法與行政犯罪構(gòu)成的法域差異。本章既是行

3、政違法與行政犯罪界分的邏輯起點，也架構(gòu)了本文分析的框架。本部分首先確立了以階層式不法構(gòu)造為分析模型，分析了行政違法與行政犯罪的體系性差異。在階層式不法構(gòu)造架構(gòu)下，遵循法秩序統(tǒng)一性的要求，分析行政違法與行政犯罪在構(gòu)成要件、違法性與有責性方面的差異。
　　第三章就行政違法與行政犯罪界分的不法構(gòu)成要件方面展開分析。行政違法的主體可以及于不法行為人以外的人，而行政犯罪則只能處罰不法行為人本人。行政犯罪行為遠少于行政違法行為，具有自身的特點

4、，包括范圍的有限性、動態(tài)性以及強調(diào)結(jié)果的無價值。分析了刑法中所規(guī)定的受過行政處罰行為入罪的問題，對先前的行政處罰入罪的立法規(guī)定進行了質(zhì)疑，以先前行政處罰作為入罪的條件，缺乏入罪的合理性，表現(xiàn)在入罪根基不牢，不符合刑法的客觀主義立場。探討了危害結(jié)果的范圍，行政犯罪的結(jié)果要素是危害行為對刑法所保護的法益造成的實際損害或可能危險。
　　第四章就行政違法與行政犯罪界分的違法性方面展開分析。提出法益是行政違法入罪的依據(jù)，法益侵害性有其具體的

5、考量，行政犯罪的法益必須達到重大、侵害嚴重的程度。探討了未經(jīng)行政許可行為在行政違法與行政犯罪界分上的意義，盡管取得許可在行政法與刑法上均具有阻卻不法成立的效果，但于行政違法與行政犯罪界分上區(qū)分特別許可與控制許可兩種情況而有所不同。違反特許許可成立犯罪的起點要求相對要低，即以行政違反為入罪條件即可。而違反控制性許可的成罪起點要求提高，即以行政違反加重形式規(guī)定。罪量要素是違法性程度的衡量指標，主張區(qū)別對待刑法中罪量要素的定位。在數(shù)額方面:未

6、遂犯的入罪數(shù)額須達到值得刑罰處罰的程度，累計數(shù)額的范圍應(yīng)當是每次行為都構(gòu)成犯罪或者是有基本行為已經(jīng)達到犯罪的程度，對于其之前或之后實施的未經(jīng)處罰的行為所涉及數(shù)額予以累計，越權(quán)的“以罰代刑”的行政處罰所涉數(shù)額應(yīng)予累計，累計的時限以法律時效范圍為限制。在情節(jié)方面:情節(jié)嚴重是對行為的整體評價，是區(qū)分罪與非罪的要素，在行政犯罪中，則是區(qū)分行政違法與行政犯罪的界限，立法應(yīng)當限制司法解釋對情節(jié)嚴重的入罪，規(guī)范情節(jié)程度的用語。
　　第五章就行政

7、違法與行政犯罪界分的可責性方面展開分析。鑒于我國行政法對于行政違法責任條件的規(guī)定模糊并且不統(tǒng)一的現(xiàn)狀，借鑒國外立法明確我國行政違法責任條件應(yīng)以主觀過錯為主，允許推定過錯，但限于推定為過失。進一步探討責任條件在行政法與刑法間的不對稱，基于法域間所存在交錯、層升、調(diào)和的不同現(xiàn)象，行政違法與行政犯罪在責任條件上應(yīng)當保持一致性與協(xié)調(diào)性。重點討論了過失危險行為入罪問題，過失危險行為入罪應(yīng)以維護生命、身體健康安全的行為為首選?；诜ㄖ刃虻慕y(tǒng)一性，行