挪用公款罪若干問題探究.pdf

1、挪用公款罪是職務(wù)犯罪領(lǐng)域(特指國家工作人員職務(wù)犯罪,下同)的多發(fā)性犯罪,在司法實踐中與貪污罪、賄賂犯罪呈三足鼎立之勢,自該罪獨立成罪之日起,在刑法學(xué)界對其司法適用中疑難問題的爭論就從未終止。筆者在本文中通過追溯我國關(guān)于挪用公款犯罪的立法歷史,以及對當(dāng)前立法下挪用公款罪常見疑難問題的探討,分析了該罪存在問題的原因。在筆者看來,挪用公款罪存在諸多疑難問題的原因是由于該罪本身立法上的缺陷造成的,當(dāng)今刑法是法益保護法,也是人權(quán)保障法,我國在挪用

2、公款罪的立法上為了兼顧兩者,在其犯罪構(gòu)成要件中加入了本不屬于其本質(zhì)特征的內(nèi)容即區(qū)分歸個人使用、單位使用及用途要件,立法上的出發(fā)點是為了既懲治挪用公款行為,又防止打擊面過大,但從司法實踐的實際情況來看,效果并不理想,立法上的缺陷導(dǎo)致司法適用不平衡的現(xiàn)象十分常見。因此,筆者在體現(xiàn)刑法謙抑性的前提下對挪用公款罪的重構(gòu)進行了思考,以期對該罪的研究和完善能有所裨益。
　　本文首先從我國挪用公款犯罪的立法沿革著手,早在封建時期的秦代,我國對官

3、吏挪用行為就有了刑事立法,封建時期尤其是唐代關(guān)于挪用型犯罪的立法嚴密而科學(xué),體現(xiàn)了我國古代的立法水平,至今都有一定的借鑒意義。新民主主義革命時期,對公職人員挪用公款行為的打擊十分嚴厲,通過重典懲治貪腐。新中國成立后,隨著刑事立法的進步,挪用公款罪有了一個逐漸完善的演進過程,但分析其立法過程可以看到,該罪在司法適用中存在的疑難問題眾多,對其進行完善是刑事立法的必然趨勢。
　　在挪用公款罪的客體及對象問題上，認為該罪侵犯的主要客體是國

4、家工作人員職務(wù)行為的廉潔性,次要客體在犯罪對象為貨幣時應(yīng)為公共財產(chǎn)所有權(quán),犯罪對象為其他財產(chǎn)時應(yīng)為公共財產(chǎn)占有使用收益權(quán);該罪的犯罪對象在當(dāng)前立法下不包括非特定公物,也無需在立法上將非特定公物納入該罪的犯罪對象范圍。
　　在挪用公款罪的客觀方面,對幾個常見的問題進行了探討,認為“利用職務(wù)之便”應(yīng)指行為人利用調(diào)撥、支配、處分公款的職權(quán);“歸個人使用”的認定應(yīng)明確“個人名義”、“個人決定”、“個人利益”等幾個概念,在主體為國有單位負責(zé)

5、人的特殊情況下應(yīng)排除為單位行為的可能性;“使用”應(yīng)作廣義解,只要是為某種目的服務(wù)的均可認定為“使用”;挪用公款罪的數(shù)額認定應(yīng)當(dāng)按照同一犯罪不同手段的情況全額累計。
　　挪用公款罪的轉(zhuǎn)化與犯罪形態(tài)的認定在司法實踐中存在著大量的爭議,筆者認為在挪用公款不退還和攜款潛逃兩種行為轉(zhuǎn)化為貪污罪的問題上不能一概而論,應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析,嚴格按照犯罪構(gòu)成要件來分析界定;對于挪用公款罪的停止形態(tài),認為在當(dāng)前立法下該罪無法認定停止形態(tài),“挪而未用

6、”行為也不應(yīng)認定為犯罪;對于挪用公款進行非法活動或者索取、收受賄賂構(gòu)成數(shù)罪的,認為應(yīng)屬于牽連犯,對其實行數(shù)罪并罰是合理的。
　　通過對挪用公款罪若干問題的分析,對該罪的立法完善提出如下建議:“歸個人使用”應(yīng)當(dāng)重新理解并將其作為目的要素,在排除為公款所有單位使用的前提下即可認定;公款具體用途的規(guī)定在刑法理論和司法實踐中均存在諸多問題,應(yīng)當(dāng)取消此客觀行為要件;針對單位挪用公款日益增多的現(xiàn)狀,建議增設(shè)單位犯罪并設(shè)立罰金刑。最后對進行上述