破解公司僵局的法律路徑探析.pdf

1、紹了關系合同理論和期待利益落空理論。關系合同理論認為：公司是兩個或兩個以上的人之間所訂立的契約，根據該種契約，他們將自己的財產或勞務交付給某一共同的企業(yè)，以便分享該企業(yè)經營帶來的利益。但由于公司合同的長期性、封閉性、復雜性和不斷變化的特點也為公司僵局埋下了隱患。在關系合同理論看來，此時的公司僵局就相當于一種合同糾紛，因此由法院來解決是非常正常的事情。我國中外合資企業(yè)法實施條例第20條應該說是對關系合同理論的實踐。期待利益落空理論是英美法

2、發(fā)展起來的解決公司僵局問題的基礎性理論。期待落空理論認為，股東加入公司時，享有一種期待權，其有權期待公司的人格及特定的經營特征保持一種持續(xù)性。他們可從公司中得到利潤和職位的回報，當這種回報落空時股東有權獲得司法上的救濟即解散公司。關系合同理論從法律關系的角度、期待利益落空理論從經濟利益(雖然這種利益是“期待”的，但也是現(xiàn)實的，是可以預見的，美國人是最講利益的人。)的角度為公司僵局的立法和司法提供了理論支持?；谶@些理論在立法上的實踐，本

3、文分為大陸立法例和英美立法例進行了介紹，當然這些介紹也是為了探討完善我國有關立法和司法實踐來進行的。 立法是為未來解決矛盾的預設措施，更是對現(xiàn)實矛盾的有力回應。在2005年修訂公司法之前，我國法律沒有對法院介入公司僵局的規(guī)定，最高人民法院甚至用司法解釋的方式規(guī)定對公司僵局案件不予受理，但地方各級人民法院面對起訴到法院的這類案件，還是進行了積極的探索。 本文對地方各級人民法院對這方面的探索進行了粗落的梳理，其實也正是地方法

4、院的司法實踐為修訂公司法積累了有益的經驗。本文在寫作過程中，最高人民法院出臺了公司法的司法解釋(二)。筆者基于對公司法有關條文的理解和對司法解釋的缺失進行了進一步的探索，提出了司法解散公司之訴的適用原則——其他救濟方式窮盡原則和起訴目的正當性原則，其目的即在于慎用司法解散的方法解決公司僵局問題，并從對原告資格的限制、案件管轄和設置調解前置程序等方面進行論述。對公司和其他股東的訴訟地位提出了與司法解釋不同的觀點。即公司不是司法解散公司中的

5、適格當事人，既然公司僵局如同“電腦死機”一樣，不能作出意思表示，我們逼著“死人”說話并做出訴訟行為是很不“人道”的；其他股東或是原告或是被告，也不可能成為第三人，因為面對著自己的現(xiàn)實利益我們不能要求他們作為“旁觀的第三者”，恐怕事實上他們也不肯這樣做。 對于破解公司僵局的非司法路徑，主要是從股東協(xié)議或公司章程的事前預防進行論述的，當公司出現(xiàn)僵局時股東也可以通過非司法調解或仲裁的方式解決矛盾。為破解公司僵局預設幾個可預的路徑，是為