公司僵局的法律研究.pdf

1、我國公司以有限責(zé)任公司和股份有限公司為組織形式。有限責(zé)任公司的股東人數(shù)少、具有人合性，當(dāng)股東之間利益發(fā)生沖突且所持股份相同或相近時，所形成的對峙局面就會使公司股東會無法做出決策或使董事會無法進行正常的管理從而產(chǎn)生公司僵局。從公司合同理論出發(fā)，公司僵局的性質(zhì)可以理解為根據(jù)包括公司章程在內(nèi)的一系列合同在履行過程中出現(xiàn)的超出合意當(dāng)事人特別是股東合理預(yù)期的一種運營障礙，這種障礙的出現(xiàn)嚴重影響了公司的目標(biāo)，使公司合同當(dāng)事人特別是股東的合理期待落空

2、。
　　公司基本制度與公司僵局的產(chǎn)生有一定的關(guān)聯(lián)，這些基本制度包括公司的資本制度和表決制度。公司資本制度賦予持股相等或相近的股東以對峙的能力和途徑，這種對峙使股東會不能形成任何決策致使公司產(chǎn)生僵局;“一股一表決權(quán)”的股權(quán)平等原則要求在公司治理決策中實行資本多數(shù)決原則。該原則經(jīng)由協(xié)議、專門的章程或細則所確定后，公司將服從多數(shù)決原則即持有多數(shù)表決股份者控制公司的策。為保護處于弱勢地位的股東的利益，公司法先后發(fā)展了累計投票權(quán)、表決權(quán)代理

3、、表決權(quán)排除、限制多數(shù)股東表決權(quán)等制度，這些制度在弱化資本多數(shù)決剛性的同時，也會帶來新的問題，導(dǎo)致公司僵局產(chǎn)生。另外封閉公司自身的特征也是形成公司僵局的一個重要原因。公司章程制定粗糙也為公司僵局的形成埋下了隱患。
　　大陸法系國家和英美法系國家對于破解公司僵局都有相應(yīng)的法律規(guī)定，也探索很多解決公司僵局的好的方式，我國《公司法》第183條也被大多數(shù)學(xué)者認為是關(guān)于解決公司僵局的法律規(guī)定，但是這條規(guī)定實際操作性并不強，還需要進一步的進行

4、完善。
　　本文主體內(nèi)容分為四個部分。
　　第一部分對公司僵局的基本概念進行了探討。通過比較分析國外以及我國學(xué)者對公司僵局的理解，本文對公司僵局給出了界定。同時該部分還介紹了公司僵局的特征以及分類。
　　第二部分是介紹公司僵局產(chǎn)生的原因和危害。該部分首先從四個方面分析了公司僵局產(chǎn)生的原因，指出有限責(zé)任公司的人合性和封閉性、公司的表決制度、小股東權(quán)益保護機制的負面影響以及公司章程制定粗糙都為公司僵局的產(chǎn)生買下了隱患。接下

5、來該部分又從公司利益、股東利益、社會利益三方面出發(fā)，闡述了公司僵局的危害。
　　第三部分討論了公司僵局的非司法救濟，指出應(yīng)當(dāng)強化公司章程的事前預(yù)防功能，通過事先在公司章程中對表決制度、股權(quán)轉(zhuǎn)讓機制以及僵局處理條款進行明確規(guī)定來實現(xiàn)對公司僵局的自我救濟。同時，該部分還提出運用調(diào)解和仲裁破解公司僵局，實現(xiàn)對公司僵局的社會救濟。
　　第四部分論述了公司僵局的司法救濟途徑，指出了司法介入公司僵局的理論基礎(chǔ)以及前提條件。該部分認為司法

6、解散作為破解公司僵局的一種司法救濟措施已經(jīng)獲得了很多國家的認可，我國《公司法》第183條也明確規(guī)定了將司法解散作為破解我國公司僵局的一種方法，但是該條規(guī)定過于籠統(tǒng)，對于公司僵局司法解散制度的具體適用還需結(jié)合相關(guān)司法解釋以及學(xué)者觀點加以充實和完善。除了司法解散本文還介紹了公司僵局的替代性司法救濟措施?？v觀各國的立法和司法實踐，公司僵局的替代性救濟措施主要包括強制股權(quán)收購、第三方介入以及直接司法管理措施。目前我國的立法以及司法實踐對于公司僵