過失侵權(quán)中的注意義務(wù)理論研究.pdf

1、二十一世紀(jì)以來，隨著社會(huì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，侵權(quán)行為法正悄然發(fā)生變革。尤其是在過失侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，由于過失判斷的客觀化，注意義務(wù)的存在及其違反不僅成為判斷行為人是否具有過失的客觀依據(jù)，并且在不斷強(qiáng)化保護(hù)受害人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的侵權(quán)行為法發(fā)展過程中，亦發(fā)揮著越來越重要的作用。 所謂注意義務(wù)，是指行為人在社會(huì)交往中具有客觀必要之謹(jǐn)慎，并采取合理措施避免危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù)?，F(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)法均認(rèn)可了這樣一個(gè)原則，即導(dǎo)致賠償責(zé)任的過錯(cuò)是對(duì)具體情況

2、下必須施加的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的偏離。注意義務(wù)將關(guān)注的焦點(diǎn)從權(quán)益層面轉(zhuǎn)移到行為層面，代表了侵權(quán)法未來的發(fā)展方向。本文旨在構(gòu)建注意義務(wù)的基礎(chǔ)理論，包括注意義務(wù)確立、注意義務(wù)違反、注意義務(wù)的體系功能和對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的邏輯貫徹，力圖為司法實(shí)踐提供新的方法論，并為行為人提供合理行為之指南。 當(dāng)今世界各立法例不約而同地采納了注意義務(wù)思考方式。通過分析比較，本文認(rèn)為，注意義務(wù)確立模式共有兩種：一是英美、德國(guó)和日本法上的相對(duì)主義。英美法理論普遍承認(rèn)，

3、注意義務(wù)有兩個(gè)不同的視角，即為注意義務(wù)的“法律要素”和“事實(shí)要素”。注意義務(wù)的法律要素是指法官要在特定情形下，判斷被告對(duì)特定原告和特定損害是否具有注意義務(wù)。注意義務(wù)的事實(shí)要素是指，依據(jù)具體環(huán)境和個(gè)案情形被告是否違反該等義務(wù)。德國(guó)法上一般注意義務(wù)是法官造法的產(chǎn)物。任何人無論其為危險(xiǎn)的制造者還是危險(xiǎn)狀態(tài)的維持者，都有義務(wù)采取一切必要的和適當(dāng)?shù)拇胧┍Ｗo(hù)。日本法律中，伴隨著“權(quán)利侵害”的擴(kuò)張，注意義務(wù)也從過失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)成長(zhǎng)為行為不法論下判斷違法性

4、的主要力量，從而走上了德國(guó)式的發(fā)展道路。二是法國(guó)為代表的高度嚴(yán)格的注意義務(wù)確立范式。我們可從法國(guó)法上包羅萬象的損害概念和對(duì)“過錯(cuò)”的主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中推斷出該注意義務(wù)確立范式。從比較法上以及我國(guó)的具體情況來看，我國(guó)應(yīng)采納相對(duì)性的注意義務(wù)體系。 關(guān)于注意義務(wù)確定的途徑和方法，本文認(rèn)為有法定和非法定注意義務(wù)之分。法定注意義務(wù)包括法律、法規(guī)，以及習(xí)慣、慣例。至于是否所有的法律規(guī)范均產(chǎn)生義務(wù)，有不同模式。德國(guó)法和英美法認(rèn)為，僅以特定個(gè)體或者

5、群體的利益保護(hù)為目的之公私法律規(guī)范所生之注意義務(wù)，才具有侵權(quán)法上之意義。在法國(guó)為代表的法域中，違反任何一個(gè)制定法均可以構(gòu)成一個(gè)私權(quán)救濟(jì)之訴。在任何法域，行為符合法律的規(guī)定并不必然意味著被告的行為是合理的。 本文認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)法上的注意義務(wù)應(yīng)包括三種類型：一是不得侵害他人合法權(quán)益的義務(wù)；二是以保護(hù)他人為目的的法律所設(shè)定的義務(wù)；三是安全保障義務(wù)。其中，前兩種義務(wù)類型是法定的，而安全保障義務(wù)則是這三種義務(wù)類型中最具生命力的，也是適用范

6、圍最廣泛的，它適用于社會(huì)生活的方方面面。因此，它必將會(huì)在彌補(bǔ)侵權(quán)法的立法不足，實(shí)現(xiàn)被侵害的合法權(quán)益得到最大可能地救濟(jì)這一法律理念上起到至關(guān)重要的作用，所以在我國(guó)侵權(quán)法中，重視和加強(qiáng)對(duì)注意義務(wù)理論研究就具有必要性和緊迫性。因此，從我國(guó)審判實(shí)踐來看，注意義務(wù)引入我國(guó)是必要的。但在我國(guó)現(xiàn)行理論體系為注意義務(wù)引入設(shè)置了若干障礙，如歸責(zé)體系含混不清、違法性要件多主張廢棄等。若能克服障礙，則可以在現(xiàn)有體系內(nèi)引入注意義務(wù)。本文通過對(duì)現(xiàn)有侵權(quán)立法草案建

7、議稿的分析，認(rèn)為我國(guó)侵權(quán)法對(duì)注意義務(wù)確立，應(yīng)以立法宣示為主，輔之以司法自由裁量。在未來的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中，應(yīng)包括注意義務(wù)確立、注意義務(wù)違反、注意義務(wù)的體系功能和對(duì)我國(guó)侵權(quán)法的邏輯貫徹。本文認(rèn)為，我國(guó)侵權(quán)法上的注意義務(wù)應(yīng)包括三種類型：一是不得侵害他人合法權(quán)益的義務(wù)；二是以保護(hù)他人為目的的法律所設(shè)定的義務(wù)；三是安全保障義務(wù)。同時(shí)，還要對(duì)行為人是否違反注意義務(wù)進(jìn)行具體的判斷，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括：對(duì)行為人的習(xí)慣和慣例進(jìn)行具體判斷；對(duì)行為人本身是否違反法