“兇宅”交易糾紛案例分析.pdf

1、本文首先列舉了四個(gè)有關(guān)“兇宅”交易糾紛的案例，并分別從兇宅事實(shí)、訴訟請(qǐng)求、裁決結(jié)果和裁決依據(jù)四個(gè)方面進(jìn)行梳理，進(jìn)而從中歸納和概括出本文所要討論的焦點(diǎn)問題：“兇宅”一詞的法律界定，“兇宅”信息的性質(zhì)和公開問題，以及“兇宅”交易糾紛的理論分析。 “兇宅”是指曾發(fā)生過故意殺人既遂或自殺既遂事件，結(jié)果發(fā)生在其內(nèi)部的、會(huì)使當(dāng)?shù)氐囊话闳丝謶值恼骸Ｃ耖g的“鬼屋”、“鬼街”等迷信說法以及發(fā)生正常死亡、意外事件和不可抗力的房屋，排除在法律調(diào)整視

2、野之外。避諱“兇宅”是一種民間風(fēng)俗，這種心理具備了公序良俗的一般特點(diǎn)，因此，被告以“原告的認(rèn)識(shí)屬于迷信”為由進(jìn)行抗辯不具有合理性。 “兇宅”信息在性質(zhì)上屬于個(gè)人隱私，社會(huì)成員應(yīng)當(dāng)尊重，不應(yīng)擅自宣揚(yáng)，因而近幾年網(wǎng)上熱炒的“建立‘兇宅’檔案”的行為涉嫌侵犯他人隱私。在“兇宅”買賣和租賃中，為了使交易活動(dòng)符合雙方的真實(shí)意思表示，維持正常的交易秩序，房主應(yīng)當(dāng)放棄隱私權(quán)，對(duì)特定的交易相對(duì)人公開“兇宅”信息。相反，如果當(dāng)事人故意隱瞞，則是對(duì)

3、法律的違反。被告不得以“該信息屬于個(gè)人隱私”為由進(jìn)行抗辯。 盡管“兇宅”不存在物理形態(tài)上的缺陷，但它使得標(biāo)的物交換價(jià)值減少，效用降低，因此屬于有瑕疵之物，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人依據(jù)傳統(tǒng)的標(biāo)的物“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”作為抗辯事由不能成立。 住宅在當(dāng)下已經(jīng)成為重要的人格財(cái)產(chǎn)，具有相當(dāng)?shù)木窭?，?yīng)當(dāng)包含在“其他人格利益”之中，因此，“兇宅”交易給相對(duì)人造成了精神損害，受害人可以在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其一來救濟(jì)，以維護(hù)自