物業(yè)公司對第三人侵害業(yè)主權(quán)利之責(zé)任研究——以“秦某在家被小偷刺傷一案”為例.pdf

1、物業(yè)服務(wù)在我國屬于新興產(chǎn)業(yè),其伴隨著城鎮(zhèn)住房體制改革的不斷深化、房屋產(chǎn)權(quán)多元化格局的逐漸形成和房地產(chǎn)建設(shè)總量的持續(xù)增長而在全國范圍內(nèi)逐步鋪展開來。與此同時,物業(yè)公司與業(yè)主之間因物業(yè)服務(wù)不到位而引發(fā)的糾紛也呈幾何倍數(shù)的增長,且其中尤以業(yè)主因第三人侵權(quán)后求償不得轉(zhuǎn)而以物業(yè)公司未盡到安全保障義務(wù)為由進行索賠的案件為甚。此類案件爭議焦點在于物業(yè)公司在第三人對業(yè)主權(quán)利造成侵害時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任承擔(dān)的對象,責(zé)任的法理基礎(chǔ)、性質(zhì)、類型、形態(tài)等,

2、針對學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的不同聲音,筆者嘗試博采眾家之長,提出一己之言,運用案例分析、比較研究、經(jīng)濟分析以及法理學(xué)分析等方法對上述問題進行深入探究。
　　 物業(yè)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任取決于自身在管理服務(wù)過程中是否具有過錯以及過錯程度的大小,而其責(zé)任承擔(dān)的對象亦理所應(yīng)當(dāng)?shù)募坝跇I(yè)主的同住配偶、父母、子女、親朋好友、雇傭和承租人等。從經(jīng)濟學(xué)與社會學(xué)角度進行分析,安全保障義務(wù)是獲利理論與誠實信用原則衍生的產(chǎn)物,而其法定義務(wù)的屬性也體現(xiàn)了法律對人