國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人在多因致?lián)p下的賠償責(zé)任研究.pdf

1、多因致?lián)p時(shí)賠償責(zé)任承擔(dān)規(guī)則關(guān)涉海上貨物運(yùn)輸合同主體的切身利益，調(diào)整國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)闹匾s，如《漢堡規(guī)則》《鹿特丹規(guī)則》等以及《法國(guó)海商法》《挪威海商法》《美國(guó)海上貨物運(yùn)輸法》《中華人民共和國(guó)海商法》等各國(guó)國(guó)內(nèi)法都對(duì)此給予了充分重視和密切關(guān)注。
　　 多因致?lián)p下的賠償責(zé)任，雖須仍尊重一因致?lián)p下的賠償責(zé)任承擔(dān)規(guī)則，但處理起來(lái)顯非1+1=2或1-1=0那么簡(jiǎn)單。由于多因的“因”的復(fù)雜性以及相關(guān)利益平衡的需要，確定多因致?lián)p下的賠償責(zé)

2、任是比較棘手的。這也是為何在國(guó)際范圍內(nèi)對(duì)此問(wèn)題的解決存在三種立法例以及21世紀(jì)之初維也納會(huì)議秘書長(zhǎng)報(bào)告Possible future work on transport law將多因致?lián)p下的賠償責(zé)任列為“承運(yùn)人責(zé)任”中未解決的3個(gè)問(wèn)題之首的重要原因。
　　 但國(guó)內(nèi)外海商法學(xué)界對(duì)此問(wèn)題尚未展開(kāi)系統(tǒng)的深入的研究，國(guó)際公約及各國(guó)國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定也瑕瑜互見(jiàn)，由此便導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)外相關(guān)司法裁判出現(xiàn)諸多的沖突與矛盾，而2009年底通過(guò)的旨在“構(gòu)

3、建統(tǒng)一的嶄新的責(zé)任體系”的《鹿特丹規(guī)則》對(duì)此問(wèn)題更是語(yǔ)焉不詳。顯然，這種情況對(duì)國(guó)際社會(huì)一直追求的創(chuàng)建順暢而高效的海運(yùn)業(yè)是十分不利的。
　　 國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人在多因致?lián)p下的賠償責(zé)任是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，因此，必須運(yùn)用系統(tǒng)論的研究方法和充分掌握其所遵循的立法例、考量要素、舉證責(zé)任分配規(guī)則等，才能作出正確的判斷。
　　 運(yùn)用比較法、文獻(xiàn)法、案例分析法等，圍繞題設(shè)進(jìn)行剖析，深究考量要素之本旨，并分析和比較在《海牙規(guī)則》《漢堡規(guī)則》《鹿特

4、丹規(guī)則》及中國(guó)《海商法》下未履行適航義務(wù)、管貨義務(wù)、直航義務(wù)與不負(fù)責(zé)事項(xiàng)共致貨損時(shí)國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人賠償責(zé)任的承擔(dān)，以便為統(tǒng)一裁判思路和完善中國(guó)《海商法》提供借鑒。
　　 論文由引言、正文和結(jié)論組成。
　　 引言介紹了論文的主要研究范圍及相關(guān)研究狀況。
　　 正文包括三個(gè)部分。
　　 第1章“多因致貨損時(shí)賠償責(zé)任承擔(dān)的立法例”。歸納相關(guān)立法例，對(duì)《鹿特丹規(guī)則》拋棄《漢堡規(guī)則》“瓦里斯庫(kù)拉原則”和COGSA19

5、99（草案）“平均分?jǐn)倱p失原則”而采“嚴(yán)格區(qū)分責(zé)任原則”原因進(jìn)行分析，指出其實(shí)為“三個(gè)推定”的必然結(jié)果，平衡船貨雙方利益的特殊需要，積極追求公平價(jià)值目標(biāo)的深刻反映。
　　 第2章“多因致貨損時(shí)確定賠償責(zé)任承擔(dān)須考量的要素”。重新審視貨損、歸責(zé)原則、不負(fù)責(zé)事項(xiàng)、首要義務(wù)、舉證責(zé)任等核心要素的內(nèi)涵，為具體分析多因致貨損時(shí)賠償責(zé)任的承擔(dān)奠定基礎(chǔ)。
　　 第3章至第6章是對(duì)多因致貨損時(shí)承運(yùn)人賠償責(zé)任承擔(dān)的具體考量。在梳理《海牙規(guī)