電針治療圍絕經(jīng)期輕中度抑郁障礙的臨床研究.pdf

1、目的:
　　1、對臨床研究文獻進行系統(tǒng)評價，尋找針灸治療圍絕經(jīng)期抑郁障礙的循證學依據(jù)。
　　2、開展隨機對照的臨床研究，與口服艾司西酞普蘭和安慰電針對照，評價電針治療圍絕經(jīng)期輕中度抑郁障礙的有效性和安全性。
　　方法:
　　1、文獻研究
　　檢索國內(nèi)外各數(shù)據(jù)庫，系統(tǒng)評價2004年1月至2015年1月期間發(fā)表的關(guān)于針灸治療圍絕經(jīng)期抑郁障礙的隨機對照試驗的文獻，評價針灸治療圍絕經(jīng)期抑郁障礙的臨床療效、安全性、研

2、究中存在的問題、需要改進等。確定中文檢索詞為“圍絕經(jīng)期抑郁障礙”or“圍絕經(jīng)期抑郁癥”or“更年期抑郁障礙”or“更年期抑郁癥”and“針灸”or“針”or“針刺”。中文數(shù)據(jù)庫的檢索對象為“中國生物醫(yī)學文獻光盤數(shù)據(jù)庫(CBM)”、“中國知網(wǎng)學術(shù)文獻網(wǎng)絡出版總庫(CNKI)、維普中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(VIP)、萬方數(shù)據(jù)庫;確定英文檢索詞為‘climacteric depression'or‘perimenopausal depression

3、' or‘perimenopause depression'。英文數(shù)據(jù)庫的檢索對象為“Pubmed數(shù)據(jù)庫”、“Embase醫(yī)藥數(shù)據(jù)庫”、“Cochrane臨床對照試驗中心注冊庫(CENTRAL)”。使用Cochrane Handbook5.2.0中的偏倚風險評估工具進行偏倚風險評估。使用RevMan5.2軟件進行系統(tǒng)評價或描述性分析。
　　2、臨床研究
　　(1)分組及盲法:
　　招募受試者，將符合納入標準的圍絕經(jīng)期輕

4、中度抑郁障礙患者90例按照1:1:1的比例，采用中央隨機的方法進行隨機化，分為三組:電針組（1組）、藥物組(2組)、安慰電針組（3組），每組各30例患者。對受試者、療效評價者及統(tǒng)計分析人員施盲。
　　(2)干預措施:
　　①1組患者使用華佗牌一次性管針φ0.30×25mm（1寸）、φ0.30×40mm(1.5寸)，φ0.30×50mm（2寸），φ0.30×75mm（3寸），SDZ-V型華佗牌電子針療儀。選取關(guān)元、子宮、天樞、

5、三陰交、合谷、太沖（均為雙側(cè)取穴）、百會、印堂穴?；颊呷⊙雠P位，穴位局部皮膚常規(guī)消毒。天樞采用3寸管針、子宮和關(guān)元穴采用2寸管針，彈擊進針，使針刺入穴位皮膚，去除套管，直刺達腹膜壁層，標準為患者感覺針刺局部揪痛感，醫(yī)者手下抵觸感。天樞和子宮不做手法，關(guān)元穴小幅度均勻提插捻轉(zhuǎn)3次。雙側(cè)合谷、太沖、三陰交采用1.5寸管針，彈擊進針，使針刺入穴位皮膚，去除套管，直刺1寸，小幅度均勻提插捻轉(zhuǎn)3次，以局部酸脹得氣感。百會、印堂采用1寸管針，彈擊進

6、針，去除套管，向后頂穴方向斜刺30度，進針0.5寸。百會與印堂、雙側(cè)子宮、雙側(cè)天樞穴針柄分別接電針儀導線，每次留針30min。電針儀參數(shù)為疏密波，頻率為10/50Hz，電流強度為0.5～1.0mA。子宮穴、天樞穴處逐漸增大電流強度，以患者腹部輕微顫動為度。百會、印堂處逐漸增大電流，以患者感覺舒適，能承受為度。不連接電針儀的針每隔10min給予小幅度均勻提插捻轉(zhuǎn)3次。每周3次，每次治療間隔24小時以上，連續(xù)治療12周，共36次治療，要求在

7、4周內(nèi)完成至少10次，12周內(nèi)完成30次方為有效觀察病例。
　?、?組患者固定于每天早餐后0.5h口服10mg（1片）草酸艾司西酞普蘭。連續(xù)治療12周。
　　③3組患者使用華佗牌一次性管針φ0.30×13mm（0.5寸）。所有穴位采用0.5寸管針，彈擊使針尖沒入皮膚3mm，去掉管套，上述穴位均不產(chǎn)生針感。然后橫向連接電針儀特制電源線電極（特制電源線為中間電線剪斷，外表如常;即電針儀顯示接通狀態(tài)，但實際無電流輸出）于雙側(cè)天樞、

8、子宮和百會、印堂穴處針柄上。告知患者是一種有效的輕微電流輸入，可能感覺不到刺激，但電流是輸出的。電針儀、選穴、電針儀參數(shù)設置及治療周期同1組。
　　(3)隨訪周期:三組患者治療結(jié)束后再隨訪12周。
　　(4)觀察指標與時點:
　?、贊h密爾頓抑郁量表17項(HAM-D17)評分，在治療前、第4周末、第8周末、第12周末、第16周末、第24周末評定，作為主要療效性觀察指標。②圍絕經(jīng)期生存質(zhì)量量表(MENQOL)評分，在治療

9、前、第4周末、第8周末、第12周末、第16周末、第20周末、第24周末評定，作為次要療效性觀察指標。③血清性激素水平:血清E2、FSH、LH水平、FSH/LH，在治療前、治療第12周末檢測。④在治療前，檢測所有患者的血常規(guī)、小便常規(guī)、心電圖、肝功能(AST/ALT/TBIL)、腎功能(BUN/Cr)。2組患者在第12周末復查肝功能(AST/ALT/TBIL)、腎功能(BUN/Cr)，隨時記錄不良事件，作為安全性指標。⑤1組與3組每次治療

10、時記錄電針相關(guān)安全性評價，作為安全性指標。
　　(5)統(tǒng)計方法:
　　使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件，計量資料采用均數(shù)±標準差的方式表示。計數(shù)資料采用頻數(shù)表示。分類資料用x2檢驗或Fisher確切概率法。計量資料符合正態(tài)性檢驗和方差齊性檢驗者，使用F檢驗;不符合者，使用秩和檢驗，多組比較使用Kruskal-Wallis檢驗，兩樣本間比較使用Wilcoxon秩和檢驗。對于重復測量的數(shù)據(jù)使用重復測量的方差分析。多組數(shù)據(jù)的兩兩比較，

11、使用Bonferroni法調(diào)整檢驗水準。
　　結(jié)果:
　　1、文獻研究
　　按照檢索策略和文獻篩選方法，共檢索到相關(guān)研究文獻355篇，其中中文文獻281篇，英文文獻74篇。通過閱讀文獻的標題、摘要、全文，分析其隨機方法，干預措施，評估偏倚風險后，納入27篇文獻，共2264例病例。結(jié)果顯示在總有效率方面，針灸療效可能優(yōu)于藥物，OR=1.36，95％CI[1.02，1.81]，Z=2.08，P=0.04＜0.05。其中針刺

12、與抗抑郁藥物療效相當，OR=0.93，95％CI[0.67，1.30]，Z=0.40，P=0.69＞0.05;針灸優(yōu)于激素治療，OR=3.20，95％CI[1.41，7.24]，Z=2.79，P=0.005＜0.01。針刺優(yōu)于抗抑郁藥物與激素結(jié)合，OR=2.12，95％CI[1.18，3.83]，Z=2.50，P=0.01＜0.05。針藥結(jié)合優(yōu)于單純抗抑郁藥物治療OR=2.82，95％CI[1.26，6.30]，Z=2.53，P=0.0

13、1＜0.05。在KI評分方面，藥物組優(yōu)于針灸組，OR=-2.62，95％CI[-4.18,-1.06],Z=3.28,P=0.001＜0.01。
　　2、臨床研究
　　經(jīng)過12周的治療期和12周的隨訪期，三組患者共脫落5例，脫落率5.56％。其中1組脫落0例，2組脫落3例，3組脫落2例。脫落患者的數(shù)據(jù)和完成臨床試驗研究的患者數(shù)據(jù)一起納入統(tǒng)計分析。
　　(1)治療前情況比較
　　治療前，三組患者在年齡、病程、病情、

14、所處圍絕經(jīng)期分期、合并其他疾病、卵巢子宮病史、婚姻狀況、過敏史、漢密爾頓抑郁量表17項(HAM-D17)評分、圍絕經(jīng)期生存質(zhì)量量表(MENQOL)評分、FSH、E2、LH、FSH/LH等方面差異均無統(tǒng)計學意義（P0.05），具有可比性。
　　(2) HAM-D17量表
　　三組均能降低HAM-D17量表總分。在隨訪期，三組評分均有所回升，但1組的回升速度最慢，3組的療效無持續(xù)性。三組間經(jīng)重復測量的方差分析，時間因素、時間與組

15、別交互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第4周末起至第24周末，1組組內(nèi)和2組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000）;3組在第8周末和第12周末（治療后），差異有統(tǒng)計學意義（P=0.002），其余時點，差異沒有統(tǒng)計學意義(P＞0.0033）。
　　組間比較，從第4周末至第24周末，三組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000）;1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P0.0167），但2組的減分

16、值多于1組;1組、2組分別和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000）。
　　(3) MENQOL量表
　?、倏偡?br>　　三組均能降低MENQOL量表總分。在隨訪期，1組評分繼續(xù)減少，2組和3組評分均有所回升，3組的療效無持續(xù)性。三組間經(jīng)重復測量的方差分析，時間因素、時間與組別交互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第4周末起至第24周末，1組組內(nèi)和2組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=

17、0.000，P=0.002）;在第8周末、第12周末，3組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.001），其余時點，3組組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0024）。
　　組間比較，在第4周末，三組間差異沒有統(tǒng)計學意義（P=0.552），從第8周末起至第24周末，三組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.023，P=0.005，P=0.000）;從第4周末至第12周末，1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），但1組的減分值多于2組，從

18、第16周末至第24周末，1組和2組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.004）;從第8周末至第24周末，1組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.010，P=0.002，P=0.000）;從第4周末至第24周末，2組和3組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義(P＞0.0167)。
　?、谘苁婵s癥狀
　　三組均能降低MENQOL量表血管舒縮癥狀評分。在隨訪期，1組評分繼續(xù)減少，2組和3組評分均有所回升，3組回升至治療前水平。三組間經(jīng)重復測量

19、的方差分析，時間因素、時間與組別交互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第4周末起至第24周末，1組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義(P=0.000，P=0.002）;第4周末，2組內(nèi)組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義（P=0.003），從第8周末至第24周末，2組內(nèi)組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000，P=0.002）;從第4周至第24周末，3組組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義。
　　組間比較，在第4周末，三組間差異沒有

20、統(tǒng)計學意義（P=0.384），從第8周末起至第24周末，三組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.030，P=0.001，P=0.000）;從第4周末至第16周末，1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），但1組的減分值多于2組，從第20周末至第24周末，1組和2組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.005，P=0.002）;從第12周末至第24周末，1組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.003，P=0.000）;從第8周末至第16

21、周末，2組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P=0.012，P=0.001，P=0.006）。
　?、坌睦砩鐣Y狀
　　三組均能降低MENQOL量表心理社會癥狀評分。在隨訪期，1組評分繼續(xù)減少，2組和3組評分均有所回升，但2組的回升速度較慢，3組的療效無持續(xù)性(P＞0.0033)。三組間經(jīng)重復測量的方差分析，時間因素、時間與組別交互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第4周末起至第24周

22、末，1組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000，P=0.002）;第4周末，2組內(nèi)組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義（P=0.003），從第8周末起至第24周末，2組內(nèi)組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000， P=0.002）;第8周末、第12周末，3組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.001，P=0.000），其余時點，3組組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義。
　　組間比較，在第4周末，三組間差異沒有統(tǒng)計學意義（P=0.435），從第8周末起至第24周末，三組

23、間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.006，P=0.004，P=0.000）;從第4周末至第12周末，1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），但1組的減分值多于2組，從第16周末至第24周末，1組和2組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.005，P=0.000）;從第8周末至第24周末，1組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.002，P=0.000）;第20周末，2組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.012，P=0.013），

24、其余時點，2組和3組間差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167）。
　?、苌頎顟B(tài)
　　三組均能降低MENQOL量表心理社會癥狀評分。在隨訪期，三組評分均有所回升，但1組的回升速度最慢，3組的療效僅持續(xù)到16周末。三組間經(jīng)重復測量的方差分析，時間因素、時間與組別交互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第4周末起至第24周末，1組和2組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000）;從第4周末至第

25、16周末，3組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.001，P=0.000），其余時點，3組組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義。
　　組間比較，從第4周末起至第24周末，三組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.015，P=0.000）;從第4周末至第12周末，1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），但1組的減分值多于2組，從第16周末至第24周末，1組和2組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.003，P=0.001，P=0.000）;從第4周末至

26、第24周末，1組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.003，P=0.000）;從第16周末至第24周末，2組和3組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P=0.000），其余時點，2組和3組間差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167）。
　　⑤性生活
　　1組和2組均能降低MENQOL量表性生活評分。3組的評分在治療前水平波動。在隨訪期，1組的評分繼續(xù)減少，2組和3組評分均回升至治療前水平。三組間經(jīng)重復測量的方差分析，時間因素、時間與組別交

27、互作用，P均=0.000，差異有統(tǒng)計學意義。
　　各組與治療前水平比較，從第12周末起至第24周末，1組組內(nèi)差異有統(tǒng)計學意義（P=0.001，P=0.000）;從第4周末至第24周末，2組和3組組內(nèi)差異沒有統(tǒng)計學意義。
　　組間比較，從第4周末起至第16周末，三組間差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.05），第20周末、第24周末，三組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.048，P=0.030）;在第24周末，1組和2組比較，差異有統(tǒng)計學意

28、義（P=0.014），其余時點，1組和2組比較，差異沒有統(tǒng)計學意義（P＞0.0167），但1組的減分值多于2組;從第4周末至第24周末，1組和3組比較，2組和3組比較，差異均沒有統(tǒng)計學意義(P＞0.0167)。
　　(4)血清性激素
　　在治療前后血清性激素(FSH、E2、LH、FSH/LH)水平，1組組內(nèi)比較，F(xiàn)SH、E2、LH均降低，F(xiàn)SH/LH增高，P=0.452，P=0.059，P=0.091，P=0.628;2組組

29、內(nèi)比較，P=0.371，P=0.065，P=0.679，P=1.000;3組組內(nèi)比較，F(xiàn)SH、LH均降低，E2、FSH/LH均增高，P=0.463，P=0.849，P=0.393，P=0.540，三組在治療前后均無明顯改善。治療后三組間比較，P=0.809，P=0.799，P=0.889，P=0.585，組間差異沒有統(tǒng)計學意義。
　　(5)總有效率
　　治療后，1組痊愈7例，顯效10例，有效9例，無效4例，總有效率86.67

30、％;2組痊愈10例，顯效10例，有效5例，無效3例，總有效率89.29％;3組痊愈2例，顯效4例，有效7例，無效15例，總有效率46.43％。三組間比較，P=0.002。1組與2組間總有效率比較，P=0.643，總有效率相當。1組和2組總有效率明顯高于3組（P=0.007，P=0.001）。
　　(6)安全性
　　治療前后，三組患者的肝、腎功能正常。1組和2組的不良反應發(fā)生率分別為6.67％和83.33％。1組不良反應明顯少