商品房買賣合同糾紛案件代理詞

1、代 理 詞（2012）惠灣法民一初字第 XXXX 號尊敬的審判長、審判員：受本案被告的委托，就其與原告房屋買賣合同糾紛一案，發(fā)表如下代理意見，請考慮：一、貴院依職權(quán)追加深圳市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“某房地產(chǎn) 一、貴院依職權(quán)追加深圳市某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱“某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司” 經(jīng)紀(jì)公司” ）為本案被告，程序不合法，且依據(jù)不足。 ）為本案被告，程序不合法，且依據(jù)不足。1. 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見》第 58

2、條規(guī)定：人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時，應(yīng)通知其他當(dāng)事人。但是，貴院追加某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為本案被告時，并未通知我方當(dāng)事人，故程序不合法。2. 某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司不屬于本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，與本案的訴訟標(biāo)的并不具有共同性或不可分性。案外人李某的行為屬于個人行為，我方當(dāng)事人與某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在本案中不存在連帶責(zé)任關(guān)系，故貴院依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條追加某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為本案被告，依據(jù)不合法。3. 《民事訴訟法》第十三條規(guī)定：當(dāng)

3、事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。原告在庭審中明確提出，不要求某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司承擔(dān)責(zé)任，貴院依職權(quán)追加被告，剝奪了原告的處分權(quán)。二、經(jīng)貴院要求，我方當(dāng)事人補(bǔ)充提供的某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與我方當(dāng)事人 二、經(jīng)貴院要求，我方當(dāng)事人補(bǔ)充提供的某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與我方當(dāng)事人簽訂的《營銷顧問合同》 簽訂的《營銷顧問合同》 ，與本案無關(guān)。該證據(jù)不能作為我方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的 ，與本案無關(guān)。該證據(jù)不能作為我方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。 依據(jù)。

4、1. 上述《營銷顧問合同》中的法律關(guān)系與本案爭議的標(biāo)的并不是同一法律關(guān)系，涉案《商品房買賣合同》的出賣人和買受人為我方當(dāng)事人與原告，故《營銷顧問合同》與本案并不存在直接關(guān)聯(lián)。且案外人李某并非該合同的一方，我方當(dāng)事人與李某也不存在代理關(guān)系，故該證據(jù)不能作為我方當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。2. 某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與我方當(dāng)事人雖然存在代理關(guān)系，但是雙方的代理合同，即《營銷顧問合同》第六條和第九條明確約定，某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司不得收取客戶任何款項。而且事實

5、上，涉案款項并非某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司收取。故即使依據(jù)該合同，我方當(dāng)事人也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。三、某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司庭審中明確提出，其并未授權(quán)案外人李某收取涉案 三、某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司庭審中明確提出，其并未授權(quán)案外人李某收取涉案款項，對李某是否收取了涉案款項也不知曉。故無論李某是否收取了涉案款 款項，對李某是否收取了涉案款項也不知曉。故無論李某是否收取了涉案款項，均是其個人行為，并非職務(wù)行為。 項，均是其個人行為，并非職務(wù)行為。1. 本案原告提供的

6、主要證據(jù)《收據(jù)》 ，該《收據(jù)》上沒有某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司或我方當(dāng)事人的蓋章，故李某是否收取了涉案款項，只有原告一方的陳述，無法確認(rèn)；2. 即使李某收取了涉案款項，由于其并未獲得某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司或我方當(dāng)事人的授權(quán)，其收取涉案款項的行為屬于個人行為，并非職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由李某個人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。3. 原告提供的證據(jù)不足以證明李某獲得了或可能具有收取涉案款項的授權(quán)，且與房屋買賣交易慣例或雙方交易中的行為均不相符合。涉案商品房買賣屬于數(shù)額較大