對會計目標、財務(wù)會計報告目標的再認識

1、全國中文核心期刊財會月刊陰援上旬窯57窯陰《財會月刊》2010年第10期刊登乾惠敏和劉傳會的《會計造假視角下對會計目標的理性認識》（簡稱“乾文”），乾文把“財務(wù)會計報告目標”當(dāng)成“會計目標”，并認為“從會計造假角度來看，會計目標存在兩點不足：淤會計目標服務(wù)對象不清晰。……沒有明確外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別，如不對二者加以區(qū)別，決策有用觀將成為會計造假的借口。于對會計信息的真實性和有用性表述不清?！袑W(xué)者指出：債權(quán)人、政府部門

2、并不一定需要真實的會計報告；而其他信息使用者由于其地位的限制，更不一定需要真實的會計報告；……虛假的會計信息某些時候?qū)芾懋?dāng)局是有用的。從會計造假的角度看，筆者認為有用性顯然更容易被接受?！蔽覀儾荒芾斫獾氖牵哼@里的“不一定”、“更不一定”、“可能”，究竟是少數(shù)情況還是普遍現(xiàn)象？是真實有用還是虛假有用？我們想象不出來，對少數(shù)人虛假有用的會計信息，能夠滿足財務(wù)會計報告目標中提出的“有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策”。無論是從會計造假的視

3、角還是從其他什么視角來看會計目標，財務(wù)會計報告目標的有用性都是保證會計信息真實性基礎(chǔ)上的有用性，而絕不是虛假信息基礎(chǔ)上的有用性，有用性必須建立在真實性的基礎(chǔ)上，虛假信息的有用性本身就是違規(guī)、違紀，甚至違法，是會計造假者等少數(shù)人對有用性的肆意歪曲，而不是會計目標對會計信息的真實性和有用性表述不清。如果是會計目標對會計信息的真實性和有用性表述不清，乾文就應(yīng)該對會計目標的“真實性”和“有用性”進行修改，但是通觀乾文，只發(fā)現(xiàn)乾文對財務(wù)會計報告目

4、標進行了兩點修改：一是將財務(wù)會計報告目標修改成會計目標；二是將財務(wù)會計報告目標中“是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”修改為“主要是向外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”。第一點修改顯然是把財務(wù)會計報告目標當(dāng)成會計目標。會計目標是指在一定經(jīng)濟環(huán)境下，人們通過會計實踐活動所期望達到的結(jié)果。會計目標是會計職能的具體化，因此，會計目標不能超越會計職能，否則會計目標就無法實現(xiàn)。會計目標指明了會計實踐活動的目的和方向，同時也明確了會計

5、在經(jīng)濟管理活動中的使命，成為會計發(fā)展的導(dǎo)向。不過要真正發(fā)揮會計目標的作用，還必須明確會計分部目標或具體目標，由于現(xiàn)代會計具有“核算”和“管理”兩項職能，相應(yīng)的，會計目標也分為“會計核算目標”和“會計管理目標”兩個分部目標。《企業(yè)會計準則———基本準則》明確指出：“財務(wù)會計報告的目標是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策?！庇行┤司?/p>

6、把財務(wù)會計報告目標認為是會計目標，顯然沒有任何依據(jù)，不管從字面上理解，還是從內(nèi)涵上理解，財務(wù)會計報告目標都不等于會計目標。迄今為止，我們只發(fā)現(xiàn)泛泛而談的有關(guān)會計目標的“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”兩種觀點，還沒發(fā)現(xiàn)哪一個權(quán)威機構(gòu)或權(quán)威會計專家給出我國企業(yè)現(xiàn)階段的具體會計目標，以至于有些人就把“財務(wù)會計報告目標”誤解為“會計目標”。提出我們認為理性的、現(xiàn)實的我國企業(yè)現(xiàn)階段的會計目標，目的是將其作為一個靶子，供會計同行們批評指正。第二點將“

7、向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”修改成“主要是向企業(yè)外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”也不等于不向“企業(yè)內(nèi)部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”，實際上還是“向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”。如果這樣修改就“明確了外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別”，那乾文在對會計目標的修改建議中說：“傳統(tǒng)的會計目標定位大多站在外部信息使用者的角度，把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外，這顯然是片面的、不合乎會計工作的實際情況，應(yīng)該對其加

8、以修改”，隨后乾文就把《企業(yè)會計準則———基本準則》中財務(wù)會計報告目標中“是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”改成“主要是向外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”，這是不是又把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外呢？這樣做就能使會計目標服務(wù)對象清晰了，還是能使會計造假沒了借口，從而杜絕會計造假呢？實際上，除了更加混亂，什么都沒做到，會計造假絕不是財務(wù)會計報告目標服務(wù)對象不清晰惹的禍，也不是會計信息的真實性和有用性表述不清惹的禍，也就是說，無論

9、從什么視角來看，都看不出財務(wù)會計報告目標有以上兩點不足。在會計理論結(jié)構(gòu)中，會計目標是會計核算和會計管理的出發(fā)點和歸宿，也是會計理論的邏輯起點，因此，對會計目標問題的研究是會計理論研究中的一個重要課題。在會計實務(wù)中，會計目標是確定會計任務(wù)和制定、改進和評價會計程序與方法的依據(jù)，也是會計核算和會計管理的驅(qū)動力。茵對會計目標、財務(wù)會計報告目標的再認識蔣昕單昭祥淵教授冤淵廣東海洋大學(xué)寸金學(xué)院廣東湛江524094冤全國中文核心期刊財會月刊陰援上旬

10、窯57窯陰《財會月刊》2010年第10期刊登乾惠敏和劉傳會的《會計造假視角下對會計目標的理性認識》（簡稱“乾文”），乾文把“財務(wù)會計報告目標”當(dāng)成“會計目標”，并認為“從會計造假角度來看，會計目標存在兩點不足：淤會計目標服務(wù)對象不清晰。……沒有明確外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別，如不對二者加以區(qū)別，決策有用觀將成為會計造假的借口。于對會計信息的真實性和有用性表述不清?！袑W(xué)者指出：債權(quán)人、政府部門并不一定需要真實的會計報告；而其

11、他信息使用者由于其地位的限制，更不一定需要真實的會計報告；……虛假的會計信息某些時候?qū)芾懋?dāng)局是有用的。從會計造假的角度看，筆者認為有用性顯然更容易被接受?！蔽覀儾荒芾斫獾氖牵哼@里的“不一定”、“更不一定”、“可能”，究竟是少數(shù)情況還是普遍現(xiàn)象？是真實有用還是虛假有用？我們想象不出來，對少數(shù)人虛假有用的會計信息，能夠滿足財務(wù)會計報告目標中提出的“有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策”。無論是從會計造假的視角還是從其他什么視角來看會計目標

12、，財務(wù)會計報告目標的有用性都是保證會計信息真實性基礎(chǔ)上的有用性，而絕不是虛假信息基礎(chǔ)上的有用性，有用性必須建立在真實性的基礎(chǔ)上，虛假信息的有用性本身就是違規(guī)、違紀，甚至違法，是會計造假者等少數(shù)人對有用性的肆意歪曲，而不是會計目標對會計信息的真實性和有用性表述不清。如果是會計目標對會計信息的真實性和有用性表述不清，乾文就應(yīng)該對會計目標的“真實性”和“有用性”進行修改，但是通觀乾文，只發(fā)現(xiàn)乾文對財務(wù)會計報告目標進行了兩點修改：一是將財務(wù)會計

13、報告目標修改成會計目標；二是將財務(wù)會計報告目標中“是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”修改為“主要是向外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”。第一點修改顯然是把財務(wù)會計報告目標當(dāng)成會計目標。會計目標是指在一定經(jīng)濟環(huán)境下，人們通過會計實踐活動所期望達到的結(jié)果。會計目標是會計職能的具體化，因此，會計目標不能超越會計職能，否則會計目標就無法實現(xiàn)。會計目標指明了會計實踐活動的目的和方向，同時也明確了會計在經(jīng)濟管理活動中的使命，成為會計

14、發(fā)展的導(dǎo)向。不過要真正發(fā)揮會計目標的作用，還必須明確會計分部目標或具體目標，由于現(xiàn)代會計具有“核算”和“管理”兩項職能，相應(yīng)的，會計目標也分為“會計核算目標”和“會計管理目標”兩個分部目標。《企業(yè)會計準則———基本準則》明確指出：“財務(wù)會計報告的目標是向財務(wù)會計報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托責(zé)任履行情況，有助于財務(wù)會計報告使用者作出經(jīng)濟決策?！庇行┤司桶沿攧?wù)會計報告目標認為是會計目標

15、，顯然沒有任何依據(jù)，不管從字面上理解，還是從內(nèi)涵上理解，財務(wù)會計報告目標都不等于會計目標。迄今為止，我們只發(fā)現(xiàn)泛泛而談的有關(guān)會計目標的“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”兩種觀點，還沒發(fā)現(xiàn)哪一個權(quán)威機構(gòu)或權(quán)威會計專家給出我國企業(yè)現(xiàn)階段的具體會計目標，以至于有些人就把“財務(wù)會計報告目標”誤解為“會計目標”。提出我們認為理性的、現(xiàn)實的我國企業(yè)現(xiàn)階段的會計目標，目的是將其作為一個靶子，供會計同行們批評指正。第二點將“向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀

16、況……”修改成“主要是向企業(yè)外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”也不等于不向“企業(yè)內(nèi)部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”，實際上還是“向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”。如果這樣修改就“明確了外部信息使用者和內(nèi)部信息使用者的區(qū)別”，那乾文在對會計目標的修改建議中說：“傳統(tǒng)的會計目標定位大多站在外部信息使用者的角度，把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外，這顯然是片面的、不合乎會計工作的實際情況，應(yīng)該對其加以修改”，隨后乾文就把《企業(yè)會計

17、準則———基本準則》中財務(wù)會計報告目標中“是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”改成“主要是向外部會計信息使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況……”，這是不是又把企業(yè)管理當(dāng)局排除在外呢？這樣做就能使會計目標服務(wù)對象清晰了，還是能使會計造假沒了借口，從而杜絕會計造假呢？實際上，除了更加混亂，什么都沒做到，會計造假絕不是財務(wù)會計報告目標服務(wù)對象不清晰惹的禍，也不是會計信息的真實性和有用性表述不清惹的禍，也就是說，無論從什么視角來看，都看不出財務(wù)會計