不同時機口服抗菌藥物輔助機械治療重度慢性牙周炎的臨床療效

1、北京大學學報(醫(yī)學版)JOURNALOFPEKINGUNIVERSITY(HEALTHSCIENCES)Vo147No1Feb201527論著不同時機口服抗菌藥物輔助機械治療重度慢性牙周炎的臨床療效李熠，徐莉，路瑞芳，安悅邦，王憲娥，宋文莉，孟煥新(北京大學口腔醫(yī)學院口腔醫(yī)院牙周科，北京100081)[摘要]目的：評價重度慢性牙周炎(chronicperiodontitis，CP)患者1周內完成全口齦下刮治及根面平整的可行性及治療過程中

2、不同時機口服阿莫西林和甲硝唑的臨床療效。方法：選取3O例重度慢性牙周炎患者，男性14例，女性16例，平均年齡40584歲(35～60歲)，按照隨機數(shù)字表分為A組(刮治同期用藥)，B組(刮治后用藥)和C組(單純刮治)，每組1O例。所有患者均于1周內分2次完成全口牙周機械治療(刮治和根面平整)。A組在齦下刮治開始前05～1h服用阿莫西林膠囊(05g，3次／d)甲硝唑片(02g，37欠／d)，連服7d；B組在全口齦下刮治完成次日開始服用阿莫西

3、林膠囊(O5g，3O：／d)甲硝唑片(O2g，3Z~：／d)，連服7d；C組服用安慰劑。3組均在牙周治療前及治療完成后2個月進行全口牙周臨床檢查，觀察指標包括菌斑指數(shù)、探診深度(probingdepth，PD)、出血指數(shù)(bleedingindex，BI)和牙齒松動度等。計算全口牙位點的平均探診深度、平均鄰面探診深度(proximalprobingdepth，pPD)，PD5mm位點的百分比(PD5mm％)、鄰面PD5mm位點的百分比(

4、pPD5mm％)、平均BI及探診出血比率(percentageofsiteswithbleedingonprobing，BOP％)。結果：(1)治療前后PD、pPD、PD5mm％和pPD5mm％有顯著降低(P5mm(PD5mm％)，thepercentageofsiteswithproximalPD5mm(pPD5mm％)，theaveragebleedingindex(BI)andthepercentageofsiteswithble

5、edingonprobing(BOP％)werecalculatedClinicalexaminationswereperformedatbaselineand2monthsposttherapyIslllts：(1)Comparedwithbaselineconditionsallthesubiectsshowedclinicalimprovementsinalltheparametersevaluated2monthspostthe

6、rapyP5mm位點的百分比(PD5mm％)、鄰面PD5mm位點的百分比(pPD5mm％)、平均出血指數(shù)(bleedingindex，BI)以及探診出血(bleedingonprobing，BOP)位點百分比(BOP％)。所有檢查均由同一位牙周專業(yè)醫(yī)師完成，檢查者對患者分組情況不知情，并在試驗前非同日對10例慢性牙周炎患者進行自身前后PD、AL的一致性檢測，差別≤1mm位點的一致率95％。將每顆牙所有檢測位點的檢測結果取均值作為單顆牙的

7、檢測結果，將所有牙齒的檢查結果取均值作為一個個體的檢查結果。記錄患者的不良反應，跟蹤檢測患者服藥1—7d的不良反應。15統(tǒng)計學分析采用SPSS120統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據分析，運用KolmogorovSmimov和ShapiroWilk方法檢驗正態(tài)性。本研究的數(shù)據符合正態(tài)分布，故使用均數(shù)標準差的方法表示。正態(tài)分布計量資料組內縱向分析(基線至2個月)采用配對樣本t檢驗，組間差異采用單因素方差分析，組間兩兩比較采用LSD—t檢驗。檢驗水準為雙側

8、o【=005。2結果21患者基本臨床情況比較A、B、C3組患者的性別、年齡，治療前PD、pPD、PD5mm％、pPD5mm％、BI及BOP％差異均無統(tǒng)計學意義(表1)。各組患者均按照要求服用藥物。單純刮治組中有1例患者在第一次刮治結束后第1天出現(xiàn)低熱，第3天體溫恢復正常，無其他不適。各組患者均未出現(xiàn)過敏和消化道不適等癥狀。表13組患者一般情況和初診臨床指標比較Table1Baselinecharacteristicsofthepatie

9、ntsPD，pocketdepth；pPD，proximalpocketdepth；BI，theaveragebleedingindex；PD5mm％，thepercentageofsiteswithPD5mm；pPD5ram％，thepercentageofsiteswithproximalPD5mm；BOP％，thepercentageofsiteswithbleedingonprobingGroupAantibiotics—wit

10、h—debridementgroup；GroupB，antibioticsafter—debridementgroup；GroupC，antibiotics—freegroupNosignificantdiferencesbetweengroupsinanyofthep~ameteminbaseline223組患者治療前、后的臨床指標變化治療前3組患者臨床指標整體比較差異無統(tǒng)計學意義。牙周治療后2個月，各組臨床指標均有明顯好轉。刮治同期