賽珍珠等歐美人的看法對(duì)文學(xué)經(jīng)典觀的啟示

1、1賽珍珠等歐美人的看法對(duì)文學(xué)經(jīng)典觀的啟示摘要：中外學(xué)術(shù)界在文學(xué)經(jīng)典觀上看似達(dá)成了統(tǒng)一，但其實(shí)二者之間還存在實(shí)際操作層面的諸多差異。比較賽珍珠等歐美人與中國(guó)某些學(xué)者對(duì)文學(xué)的識(shí)見(jiàn)，可以看出中外在古典文學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)典衡量上的差異，也可看出中國(guó)學(xué)者執(zhí)行的文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)普遍偏高，中外在文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際操作層面有較大的差異。文學(xué)研究者應(yīng)適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行文學(xué)經(jīng)典擴(kuò)容，將經(jīng)典分類(lèi)分得更細(xì)一些，適當(dāng)寬容地對(duì)待文學(xué)作品的缺憾，同時(shí)文學(xué)經(jīng)典也可走民族文化

2、型的道路。關(guān)鍵詞：文學(xué)經(jīng)典；賽珍珠；差異；分類(lèi)；缺憾；民族文化中圖分類(lèi)號(hào)：1207.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671―6604（2013）06―0009―06一、引言賽珍珠在中國(guó)居住將近40年，1927年之后4年間她翻譯了《水滸傳》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《水滸》）前70回，取名為AllMenAreBrothers，自然對(duì)中國(guó)古典小說(shuō)有相當(dāng)?shù)陌l(fā)言權(quán)。1932年10月27日她在上海美國(guó)婦女協(xié)會(huì)上演講時(shí)，肯定中國(guó)小說(shuō)的好處，認(rèn)為養(yǎng)成了“中國(guó)人的口味，再

3、讀我們的西洋小說(shuō)，就很明顯的是味同嚼蠟了”。雖然時(shí)隔久遠(yuǎn)，那時(shí)并未興起討論文學(xué)經(jīng)典的話題，但她這番話對(duì)我們今天的文學(xué)經(jīng)典觀問(wèn)題可產(chǎn)生一些深層次的啟示，如啟示我們：文學(xué)經(jīng)典有民族風(fēng)格、特色的問(wèn)題；我們應(yīng)尊重本民族的文學(xué)趣味、模式與評(píng)價(jià)系統(tǒng)；中外在文學(xué)經(jīng)典3中國(guó)文學(xué)世界里，《封神演義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《封神》）、賈平凹的小說(shuō)算不算文學(xué)經(jīng)典？在世界小說(shuō)經(jīng)典的文庫(kù)里，有沒(méi)有中國(guó)明代小說(shuō)名著的地位？對(duì)《封神》這樣的小說(shuō)該如何看待？劃不劃入文學(xué)經(jīng)典里面？

4、這一連串的問(wèn)題讓我們回答起來(lái)頗感費(fèi)力。有人說(shuō)，文學(xué)經(jīng)典反正是個(gè)人之見(jiàn)，你認(rèn)為是就是，只是需要你把它的經(jīng)典性闡釋出來(lái)。話雖如此，我們有時(shí)確實(shí)無(wú)法左右別人的思想觀念，但筆者還是希望與更多的人一起取得共識(shí)。以下就根據(jù)賽珍珠等歐美人與中國(guó)學(xué)者的識(shí)見(jiàn)來(lái)探討中外文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際差異。二、中外文學(xué)經(jīng)典標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際差異（一）中外在古典文學(xué)經(jīng)典認(rèn)定上的較大差異1.對(duì)待極具民族特色的古典文學(xué)名著。晚清以來(lái)，西學(xué)東漸，我國(guó)學(xué)者逐步采用歐美人的文學(xué)理論，強(qiáng)調(diào)以

5、他們的理論看文學(xué)現(xiàn)象。這體現(xiàn)了我們與世界接軌、同步，本身也沒(méi)錯(cuò)。但可惜的是，很多人對(duì)歐美術(shù)語(yǔ)和言論只是一知半解，并沒(méi)進(jìn)行深入了解和辨析，因而導(dǎo)致對(duì)本國(guó)極具民族特色的古典文學(xué)名著評(píng)價(jià)偏低，如對(duì)《三國(guó)演義》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《三國(guó)》）、《水滸》等，說(shuō)它們不是以刻畫(huà)人物形象性格為目標(biāo)的真正的文學(xué)作品。如民國(guó)時(shí)胡適就認(rèn)為：《三國(guó)》“只可算是一部很有勢(shì)力的通俗歷史講義，不能算是一部有文學(xué)價(jià)值的書(shū)”，“不成為文學(xué)的作品”。不視其為文學(xué)作品，自然等于否定其文