論我國民事訴訟的審判邏輯

1、<p>　　論我國民事訴訟的審判邏輯</p><p>　　摘 要 法律之所以被信仰并普遍適用于維護市民社會秩序中，其根本原因在于，相對其他規(guī)范方式，法律具有某種內(nèi)在理性和邏輯，使人們得以掌握并反復(fù)適用，由此得到的糾紛解決結(jié)果因具有規(guī)律性和可預(yù)見性而被人們普遍接受。民事訴訟制度作為一種解決糾紛的古老法律制度，當然也有其運行的邏輯，這一邏輯在我國民事訴訟法律語境下可以通過“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”原則予

2、以精準表述。以怎樣的事實為依據(jù)，以哪些法律為準繩是解讀民事訴訟審判邏輯的核心問題。 </p><p>　　關(guān)鍵詞 審判邏輯 事實依據(jù) 法律準繩 請求權(quán)規(guī)范 </p><p>　　作者簡介：姚宇，北京金誠同達律師事務(wù)所沈陽分所律師，研究方向：訴訟法學(xué)。 </p><p>　　中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2014）1-087-06 &

3、lt;/p><p>　　一、以事實為依據(jù)，以法律為準繩的法理分析 </p><p>　　以事實為依據(jù)，以法律為準繩不僅是人們耳俗能詳?shù)囊痪潢P(guān)于法律適用的標志性語句，也是我國《民事訴訟法》中的一項原則性規(guī)定豍，同時，還有其深刻的歷史原因和理論基礎(chǔ)。 </p><p>　?。ㄒ唬┮允聦崬橐罁?jù)，以法律為準繩的歷史淵源 </p><p>　　我國現(xiàn)行民事

4、訴訟立法深受蘇聯(lián)民事訴訟法影響，蘇聯(lián)民事訴訟法是在對大陸法系民事訴訟法中資本主義私有制思想批判的基礎(chǔ)上建立的，大陸法系的訴訟制度淵源于羅馬法，因此，討論我國民事訴訟制度的淵源離不開大陸法系羅馬法傳統(tǒng)的歷史軌跡豎。 </p><p>　　羅馬法不是某一部法律文獻的名稱，而是指羅馬奴隸制國家的全部法律豏，狹義的羅馬法指公元前5世紀的《十二銅表法》到公元6世紀的《國法大全》之間的法律。這一時期的羅馬法以actio（訴權(quán)

5、）豐為其核心，actio（訴權(quán)）兼具現(xiàn)代法律語境下實體法上的實體權(quán)利請求權(quán)及程序法上的訴權(quán)雙重涵義豑，公民的權(quán)利以“可通訴訟方式予以救濟的某種利益”的形式被賦予，以至于羅馬法時代“人們經(jīng)常用說有沒有訴訟權(quán)利或訴權(quán)，來表示有還是沒有權(quán)利”豒。 </p><p>　　古羅馬法學(xué)家蓋尤斯記載的“判例”可以很好地描述這一訴訟模式：某人就他人砍伐其葡萄樹一事提起訴訟，因在訴訟中使用的是“葡萄樹”（vites）這個詞，結(jié)果招

6、致敗訴，因為作為其訴訟依據(jù)的法律僅籠統(tǒng)地規(guī)定了“砍樹”的actio（訴權(quán)）而未規(guī)定“砍葡萄樹”的actio（訴權(quán)），故而他在訴狀中應(yīng)當使用“樹”（ar-bores）這個名詞，否則將因缺少法律規(guī)定的actio（訴權(quán)）依據(jù)而敗訴豓。 </p><p>　　由此，這一時期的訴訟模式是，糾紛當事人對其爭議的糾紛必須根據(jù)依法享有的actio（訴權(quán)）提出并進行訴訟，并只能得到actio（訴權(quán)）包含的結(jié)果，因而羅馬法時期及后世

7、受其影響的大陸法系的民事訴訟皆以事實和法律作為其審判的前提和依據(jù)。 </p><p>　?。ǘ┮允聦崬橐罁?jù)，以法律為準繩的邏輯基礎(chǔ) </p><p>　　民事訴訟是通過法定程序?qū)κ聦嵾M行認定，將法律應(yīng)用于解決具體案件的法律適用過程，但這一過程并不是一個和平的過程，它往往需要解決相互對立的觀點和主張，需要對糾紛事實進行推理和判斷豔，而推理、判斷運用的是一種邏輯思維，在一定意義上說，邏輯學(xué)就

8、是關(guān)于推理的學(xué)問豖，因此，這一過程常常伴隨著運用邏輯規(guī)律進行的推理和判斷。 </p><p>　　早在古羅馬時期，法學(xué)家們就開始專注于對法律概念、體系的構(gòu)筑，形成了有別于同時代其他法律體系的“actio（訴權(quán)）法”體系，事實和法律成為訴訟的前提和依據(jù)。18世紀末19世紀初，概念法學(xué)派將這種適用法律模式歸納為“法律推理過程就是普通邏輯三段論在法律適用中的運用”豗，法律規(guī)定作為大前提，具體案件事實作為小前提，法院的判

9、決或法律問題的解決方案是由此推導(dǎo)出的結(jié)論。 </p><p>　　雖然，概念法學(xué)派的這種將法律適用邏輯簡單化的觀點很快就遭到來自各方的強烈批判——構(gòu)成法律推理過程中的大、小前提本身都可能具有相當大的不確定性，由此推導(dǎo)結(jié)論的過程，必然不可能是簡單的、純粹的形式邏輯推演活動豘，但是，以法律規(guī)定為大前提，以具體案件事實為小前提的三段論式的推演過程，迄今為止仍是法律適用于具體案件并得到裁判結(jié)論最基本的思維方式豙，作為大、

10、小前提的事實與法律的識別問題轉(zhuǎn)而成為審判邏輯的核心問題。 </p><p>　　（三）以事實為依據(jù)，以法律為準繩在審判實踐中的反思 </p><p>　　雖然民事訴訟的審判邏輯可以通過事實和法律為前提的“三段論”演繹方式予以概括，但司法實踐中，這種純粹的概括并不足以指導(dǎo)民事訴訟得以一種一以貫之的邏輯體系反復(fù)適用于紛繁復(fù)雜的各類糾紛案件。 </p><p>　　一方面

11、，在訴訟對抗中，作為小前提的糾紛事實往往充斥著大量信息，這些信息中又包含了對立或差別性觀點，僅通過“以事實為依據(jù)”并不能說明法院審理民事案件，應(yīng)當將糾紛事實中的哪些信息作為案件審理的內(nèi)容，應(yīng)當如何將對立或差別性觀點進行篩選并最終認定為案件裁判的小前提。前者系何者得作為法院審理內(nèi)容的事實問題，屬民事訴訟審判邏輯討論的范疇，后者系證明責(zé)任等證據(jù)法學(xué)理論討論的范疇，不在本文探討范圍內(nèi)。 </p><p>　　另一方面，

12、在法律適用上，法律概念常常伴隨著模糊和不確定性，成文法在法規(guī)的交叉地帶和邊緣領(lǐng)域又存在法律漏洞和法條競合問題，此外，由于我國立法體制一元兩級多類結(jié)合的特點豛，還存在因立法主體不同而產(chǎn)生的法律淵源的差異等一系列問題。面對上述種種問題，僅通過“以法律為準繩”并不能解決法院如何正確選擇作為訴訟審判標準的法律和如何正確適用法律對糾紛事實作出符合公平、正義的衡量豜。前者系哪些法律應(yīng)當被選擇作為裁判準繩的問題，屬民事訴訟審判邏輯討論的范疇，后者系法

13、律適用中的法律解釋問題，不在本文探討范圍內(nèi)。 </p><p>　　因此，后文將通過對作為民事訴訟審判內(nèi)容的事實范圍和作為民事訴訟審判依據(jù)的法律類型的進一步分析，來推導(dǎo)我國民事訴訟的審判邏輯。 </p><p>　　二、民事訴訟審判的事實依據(jù) </p><p>　　作為民事訴訟審判依據(jù)的事實并不是具體發(fā)生的糾紛事實，而是依法歸納的“法律事實”，究其根源，仍需追溯至羅

14、馬法傳統(tǒng)的訴訟思維模式。 　?。ㄒ唬胺ㄒ?guī)出發(fā)型”訴訟思維 </p><p>　　早在羅馬法時期，訴訟就已形成依糾紛事實是否符合法律規(guī)定作出裁判的審判思維，由于這一時期法律的一大特點是“事實與規(guī)范不分”，公民的權(quán)利并未抽象為現(xiàn)代法律語境下的權(quán)利概念，而是以對現(xiàn)實生活中各種具體糾紛簡單概括的形式表述豝，因此，這一時期的訴訟只需要將糾紛事實概括表述為相應(yīng)的actio（訴權(quán)）后提交給裁判官即可得到相應(yīng)的裁判。繼受羅馬

15、法的注釋法學(xué)派在保留羅馬法原有邏輯體系的基礎(chǔ)上對羅馬法進行體系化規(guī)范，使得事實與規(guī)范開始分離，權(quán)利被抽象為特定的法律概念，從而在糾紛發(fā)生后，糾紛事實必須以相應(yīng)的抽象實體法律規(guī)范為“模板”進行歸納，并以歸納后的事實作為法院審理對象，進而展開整個訴訟程序，這便是大陸法系“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維。 </p><p>　?。ǘ┟袷略V訟審理的對象 </p><p>　　在“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維中，作

16、為“模板”的抽象實體法律規(guī)范被稱作請求權(quán)規(guī)范，它是指具有構(gòu)成要件和法律效果的實體法規(guī)定而言豞，其中，請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件又包括假定條件和行為模式豟，前者指行為發(fā)生的時空、條件等事實狀態(tài)的預(yù)設(shè)，后者指關(guān)于權(quán)利的規(guī)定豠。法院不能對導(dǎo)致爭議發(fā)生的糾紛事實不加梳理地直接進行審理，而需要將糾紛事實按照請求權(quán)規(guī)范中的構(gòu)成要件進行歸納。糾紛事實經(jīng)歸納后被分解為若干層次：其一，與構(gòu)成要件相對應(yīng)，能夠直接導(dǎo)致一定法律結(jié)果發(fā)生的事實部分為“要件事實”，它是

17、糾紛事實的主體；其二，不能直接導(dǎo)致法律效果發(fā)生，只用來推導(dǎo)要件事實真?zhèn)位虼娣竦氖聦嵅糠譃椤伴g接事實”，它往往與證據(jù)緊密相關(guān)；其三，說明證人的性質(zhì)、證人與當事人的關(guān)系等能夠用來推測證據(jù)可靠性或證明力的事實被稱為“輔助事實”；最后一個是“背景事實”，凡糾紛發(fā)生的原因、經(jīng)過和當事人的動機等等背景情況，都包含其中。法院以要件事實為對象進行審理，其他糾紛事實中所包含的信息只有在能夠證明要件事實存否時才能作為證據(jù)進入訴訟豣。 </p>

18、<p>　?。ㄈ┟袷略V訟審理的范圍 </p><p>　　民事訴訟以要件事實為審理對象，但基于相同要件事實進行訴訟的糾紛當事人，因其爭議的具體事項不同或主張實現(xiàn)權(quán)利保護的內(nèi)容不同，其通過訴訟要求達到的效果——訴訟請求也大相徑庭。 </p><p>　　訴訟請求又稱訴之聲明或訴訟目標，是一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯司湍稠棛?quán)利或法律關(guān)系，請求法院作出具體判決的要求豤，質(zhì)言之，訴訟請求就

19、是糾紛當事人基于特定請求權(quán)規(guī)范希望達到的法律效果。 </p><p>　　由于組成請求權(quán)規(guī)范的法律效果并不是單一或具體的豥，在將糾紛事實歸納為要件事實提交給法院的同時，糾紛當事人還必須明確其要求達到的法律效果以及該法律效果實現(xiàn)的方式和范圍豦，這一要求由糾紛當事人在要件事實對應(yīng)的法律效果范圍內(nèi)作出，是將其訴訟目標具體明確的過程，同時也決定了法院審理事實的范圍，即法院需要審查要件事實的范圍是能夠引起當事人在訴訟請求中

20、主張的法律效果的要件事實。 </p><p>　　三、民事訴訟審判的法律準繩 </p><p>　　法律規(guī)范因其制定主體或規(guī)范內(nèi)容不同而存在差異，包括外部性差異——法律位階和內(nèi)部性差異——法律條文，作為民事訴訟審判邏輯范疇的法律準繩只能是某一位階法律中的某類條文。 </p><p>　?。ㄒ唬┓傻耐獠啃圆町愡x擇——法律位階 </p><p>

21、;　　一國之內(nèi)同一法域中，法律體系會呈現(xiàn)出縱橫交錯的特征，不但各法律部門在橫向上要相互銜接，各法律淵源在縱向上也要保持協(xié)調(diào)一致。雖然一切法律淵源具備的形式效力并不存在差異，但不同淵源的法律規(guī)范存在縱向等級，下位的法律淵源必須服從上位的法律淵源，所有的法律淵源必須服從最高位的法律淵源，這種縱向的法律淵源的差異就是法律位階。 </p><p>　　在一元兩級多類結(jié)合的立法體制下，我國法律的正式淵源依法律位階（立法主體

22、）不同至上而下分別為憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，法律的正式淵源通常直接具有法律效力。判例、政策、法理學(xué)說等屬于法律的非正式淵源，僅具有輔助說明作用，不具有直接的法律效力，不得作為民事訴訟審判的法律準繩。 </p><p>　　憲法是國家的根本法，具有最高的法律位階，是其他位階法律的立法依據(jù)。憲法的作用在于規(guī)定國家各項根本制度和原則，而不在于作為個案裁判的依據(jù)，憲法中關(guān)于基本權(quán)利的規(guī)定對公民具有規(guī)范效力

23、自不待言，但該種效力應(yīng)當是一種間接效力，通過憲法的下位法而非憲法予以實現(xiàn)豧。雖有學(xué)者提出“可以以民事程序為基礎(chǔ)，在受理以憲法權(quán)利受到侵害為由的訴訟中發(fā)展憲法程序”，但筆者認為，這種觀點不僅與憲法作用相違背，也有損憲法作為根本法的權(quán)威，“憲法司法化”應(yīng)當是將憲法應(yīng)用于立法、司法、執(zhí)法行為的違憲審查程序中，而非將憲法適用于個案審理。 </p><p>　　作為法律淵源意義的法律是指由我國全國人民代表大會及其常務(wù)委員會

24、制定的規(guī)范性文件，根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，該部分“法律”豨包括刑事、民事等規(guī)范國家和社會生活中最基本法律關(guān)系的法律規(guī)范，是民事訴訟審判的法律準繩。 </p><p>　　其他位階法律由最高行政機關(guān)和地方有權(quán)機關(guān)在憲法和“法律”規(guī)定的前提下作出的具體規(guī)定，旨在進一步解釋、適用“法律”，因此，其他位階法律同樣不能作為民事訴訟審判的依據(jù)。 </p><p>　?。ǘ┓傻膬?nèi)部性差異選擇——法律

25、條文 </p><p>　　在一部體系完整的法律內(nèi)部，構(gòu)成其主體的法律條文可以被概括為法律原則和法律規(guī)范，前者是對法律目的和價值的抽象評判，后者是對權(quán)利義務(wù)關(guān)系的具體規(guī)定，后者又可進一步劃分為定義性規(guī)范、補充性規(guī)范、準用和擬制性規(guī)定以及請求權(quán)規(guī)范豩。法律原則之于法律系因公平、正義或其他價值層面要求，為彌補成文法相對現(xiàn)實生活的滯后性而進入法律體系，雖現(xiàn)實存在于法律體系內(nèi)部，但與法律規(guī)范的性質(zhì)和作用完全不同。 <

26、;/p><p>　　“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維要求訴訟應(yīng)嚴格遵守蘊涵權(quán)利、義務(wù)的模式和后果的規(guī)則，以達到得出相應(yīng)法律效果的目的，因此，“法規(guī)”僅包括法律規(guī)范中蘊含權(quán)利義務(wù)關(guān)系和法律效果的請求權(quán)規(guī)范，其他法律規(guī)范只能輔助對糾紛事實之于請求權(quán)規(guī)范的契合方式和程度予以認定。法律原則的價值則在于審查個案的事實認定和法律適用是否符合本法的基本價值取向，只有在為了彌補法律漏洞等引起的依照法律規(guī)范文義將得出與現(xiàn)有價值觀不符的裁判結(jié)果或

27、僅通過文義難以匹配到適當?shù)姆梢?guī)范而又存在訴之利益等情況時，才得結(jié)合法律原則適用法律規(guī)范，但最終作為審判依據(jù)的仍是請求權(quán)規(guī)范。 　　此外，即便對法律原則參照適用也應(yīng)當十分嚴格甚至苛刻，因為在司法實踐中一旦過度使用法律原則，勢將增加案件審判的任意性和降低法律規(guī)范的權(quán)威性，同時造成法官探尋法律的惰性豬，更重要的是，原則斷案與“法規(guī)出發(fā)型”訴訟思維背道而馳豭。 </p><p>　?。ㄈ┎煌门械牟町愡x擇——實體法

28、與程序法 </p><p>　　對要件事實進行認定后，法院將適用法律作出不同類型的裁判，其裁判類型通常包括：對要件事實作出認定基礎(chǔ)上的判決、要件事實真?zhèn)尾幻鲿r的判決和訴不合法時的裁定。裁判的類型不同，適用的法律準繩亦有區(qū)別，除了民事實體法中的請求權(quán)規(guī)范外，民事程序法豮中的某些規(guī)定也可能成為法院裁判的準繩。 </p><p>　　首先，如果法院審理的結(jié)果系認定糾紛當事人不具備提起訴訟的程序條

29、件或當事人雖參與訴訟，但無法提供基本證據(jù)證明產(chǎn)生爭議的糾紛事實存在，對此類欠缺程序要件或權(quán)利保護要件的訴不合法案件，法院無法繼續(xù)審理，應(yīng)作出將糾紛排除在訴訟之外的民事裁定。民事裁定是不涉及糾紛事實實體的程序上的認定和判斷，其適用的法律準繩是民事程序法中的有關(guān)規(guī)定豯。 </p><p>　　其次，如果案件系屬于法院，但有證明責(zé)任的當事人無法提供證據(jù)證明要件事實存否或糾紛雙方當事人均無法提供充分的證據(jù)證明要件事實真?zhèn)?/p>

30、，致使糾紛事實真?zhèn)尾幻?，法院無法對要件事實作出認定。但案件已經(jīng)系屬，法院不能拒絕裁判，因而應(yīng)作出不利于承擔(dān)證明責(zé)任一方當事人的判決，其判決的法律準繩是民事程序法中關(guān)于證明責(zé)任的分配規(guī)則及相關(guān)規(guī)定豰。 </p><p>　　再次，訴訟系屬后，如一方當事人就要件事實的證明達到或超過高度蓋然性豱，法院對要件事實真?zhèn)巫鞒稣J定后須結(jié)合當事人的訴訟請求作出判決，其判決依據(jù)的法律準繩是作為法律淵源的法律中的請求權(quán)規(guī)范。 <

31、;/p><p>　　四、我國民事訴訟的審判邏輯 </p><p>　　在分析作為民事訴訟審判范疇的事實和法律后，本文進一步以法院審理民事案件的流程為視角，將以事實和法律為核心的民事訴訟審判邏輯進行梳理。 </p><p>　　（一）根據(jù)“法律”審查訴求是否有適當?shù)恼埱髾?quán)規(guī)范準繩 </p><p>　　法院審判的內(nèi)容是以一定請求權(quán)規(guī)范為依據(jù)概括的要

32、件事實和訴訟請求，因此，在訴訟系屬前，法院對當事人提起的訴訟須根據(jù)作為法律淵源意義上的“法律”審查其是否有適當?shù)恼埱髾?quán)規(guī)范為依據(jù)。 </p><p>　　在當事人主義思潮影響下，糾紛當事人在民事訴訟過程中起主導(dǎo)作用，將糾紛事實概括并提交給法院需要由當事人自行完成。法院在收到當事人提交的訴狀和基本證據(jù)材料后依前述方式進行審查，當且僅當起訴內(nèi)容有適當?shù)恼埱髾?quán)規(guī)范依據(jù)時，法院才將當事人的起訴內(nèi)容概括為相應(yīng)的民事案件案由

33、豲，糾紛被允許進入訴訟程序。如果當事人所表述的糾紛內(nèi)容和請求事項沒有請求權(quán)規(guī)范作為依據(jù)，或概括所依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范不當時，法院應(yīng)當作出告知和建議，并要求更正，如果當事人拒絕更正，法院應(yīng)當以裁定的形式禁止其進入訴訟，因為這樣的訴求即便進入審判程序，也只能在耗費司法資源后因沒有法律依據(jù)而敗訴。 </p><p>　　1.以適當?shù)恼埱髾?quán)規(guī)范作為依據(jù) </p><p>　　案例1豴：王某等餐飲糾紛案

34、件。 </p><p>　　某日中午12時30分，王某同其他5名同事到餐館就餐，下午4點鐘左右結(jié)束用餐，當晚未另行用餐。餐后，王某與其他5名共同就餐的同事均發(fā)生不同程度的腹瀉、發(fā)燒癥狀，次日，王某等到醫(yī)院就診，均被診斷為“急性腸胃炎”，建議休息一周。事后，王某找到餐館要求賠償，餐館僅同意賠償共500元的“消費代金券”。王某找到當?shù)厥乘幈O(jiān)投訴，檢查結(jié)果為餐具不符合衛(wèi)生標準，王某等遂向法院提起訴訟，索賠各項損失共計8

35、000余元。 </p><p>　　從糾紛事實角度看，王某等人于餐館就餐引發(fā)疾病，可以要求餐館對由此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，但王某等人如通過訴訟途徑解決糾紛，則不能將事實與請求“赤裸裸”地交給法院審理，而須選擇與其糾紛最契合的請求權(quán)規(guī)范作為依據(jù)，并將糾紛事實和權(quán)利主張依法概括為相應(yīng)的要件事實和訴訟請求。 </p><p>　　到餐館就餐引發(fā)疾病最直觀地表現(xiàn)為一種侵權(quán)行為，故可援引《侵權(quán)責(zé)任

36、法》中的請求權(quán)規(guī)范豵作為起訴依據(jù)，并根據(jù)其規(guī)定的法律效果提出相應(yīng)的訴訟請求。而從餐飲合同法律關(guān)系角度考量，又可援引《合同法》中的請求權(quán)規(guī)范豶作為起訴依據(jù)，并根據(jù)相應(yīng)的法律效果豷提出訴訟請求。法院根據(jù)當事人的選擇，將案件概括為“健康權(quán)糾紛”或“餐飲合同糾紛”等案由，因為基于同樣的糾紛事實，當事人依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范不同，歸納的要件事實亦不相同，向法院請求的內(nèi)容也可能因此而有所差異豻，法院審理的事實內(nèi)容和法律依據(jù)也因而不同。 </p>

37、;<p>　　2.不得以請求權(quán)規(guī)范外的依據(jù)提起訴訟 </p><p>　　案例2：“親吻權(quán)”糾紛豼 </p><p>　　某日，陶女士下樓為女兒買感冒藥時被一輛迎面急駛的車輛撞飛，事后經(jīng)診斷，車禍造成陶女士多處傷害，其中，牙齒折斷、松動以及上唇的裂傷嚴重影響了她自信的面容，更讓她痛苦的是，曾經(jīng)感情豐富而浪漫的她再也不能感受與丈夫親吻的醉人甜蜜，與女兒享受天倫時的親吻行為也失去

38、了原有感覺。后陶女士將肇事司機訴至法院，并“勇敢地”在全國率先以“親吻權(quán)”的名義進行索賠。 </p><p>　　本案陶女士所稱之“親吻權(quán)”僅存在于生活情理上，而不存在于現(xiàn)行法律中，由于不可能羅列現(xiàn)實生活中可能發(fā)生的所有符合客觀情理的權(quán)益，法律通常會以對該權(quán)益的上位概念或兜底條款進行概括性規(guī)范。雖然“親吻權(quán)”并不在法律羅列的具體人格權(quán)豽范圍內(nèi)，仍可通過概括性的“一般人格權(quán)”規(guī)定作為其存在和被保護的依據(jù)，以請求權(quán)規(guī)

39、范外的理由提起的訴訟因沒有法律依據(jù)而無法裁判。 </p><p>　　（二）根據(jù)請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件審查要件事實 </p><p>　　訴訟系屬后，法院圍繞當事人依請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件歸納的要件事實展開法庭調(diào)查和舉證質(zhì)證活動，能夠直接或間接輔助證明要件事實的糾紛事實部分成為法院調(diào)查和當事人舉證、質(zhì)證的對象，與要件事實無關(guān)的糾紛事實將被排除在本案審理的范圍，法院最終根據(jù)調(diào)查結(jié)果和當事人的證明

40、情況對要件事實作出認定。 </p><p>　　以案例1為例，如以健康權(quán)糾紛提起訴訟，本案的要件事實是：侵權(quán)行為、侵害結(jié)果、兩者間的因果關(guān)系以及加害人的主觀過錯豾；如選擇餐飲合同糾紛提起訴訟，本案的要件事實是：有生效的合同法律關(guān)系、義務(wù)方有違約行為、權(quán)利方因違約行為遭受損失豿。因此，法院審查的對象是抽象的要件事實而非具體的糾紛事實，即便基于同樣的糾紛事實，依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范不同，法院調(diào)查和當事人證明的對象也隨之差異

41、。 　?。ㄈ└鶕?jù)請求權(quán)規(guī)范的法律效果審查訴訟請求 </p><p>　　1.對請求權(quán)審查的依據(jù)及結(jié)果 </p><p>　　對要件事實作出認定后，法院應(yīng)依請求權(quán)規(guī)范的法律效果，在當事人請求的范圍內(nèi)審查訴訟請求：在對要件事實作出肯定認定的范圍內(nèi)，對符合法律規(guī)定的訴訟請求予以支持；對超出請求權(quán)規(guī)范的和沒有要件事實基礎(chǔ)的訴訟請求予以駁回；對有要件事實基礎(chǔ)且符合請求權(quán)規(guī)范，但在當事人請求范圍之

42、外的法律效果不予考量。 </p><p>　　以案例1中以健康權(quán)糾紛為由進行訴訟為例，如當事人王某的訴訟請求是賠償餐費500元、醫(yī)藥費800元、誤工費700元，法院對要件事實作出的認定是，餐館因其過錯（餐具衛(wèi)生不合格）實施侵權(quán)行為（提供不衛(wèi)生餐具）造成損害結(jié)果（急性腸胃炎），且二者具有因果關(guān)系（餐后未再就餐），但有證據(jù)證明的醫(yī)藥費系450元，且當月工資未予減扣，則法院僅得支持王某餐費500元、醫(yī)藥費450元，對其

43、他訴訟請求不予支持。同時，雖然侵權(quán)責(zé)任中包括賠禮道歉，但當事人對此未予主張，故法院對該項法律效果不予考量。 </p><p>　　2.審查訴訟請求應(yīng)當在法律規(guī)定的法律效果內(nèi)進行。 </p><p>　　案例4：空床費糾紛貀 </p><p>　　近年來，不少關(guān)于“空床費”的案件在民事訴訟中頻頻出現(xiàn)，其通常情形是，A男和B女系夫妻關(guān)系，由于A男工作或生活習(xí)慣原因，經(jīng)常

44、徹夜不歸，使B女獨守空床。后B女不堪情感上的冷落或綜合其他原因，起訴A男要求離婚，并請求賠償“空床費”若干。本文所引判例將“空床費”請求認定為精神損害賠償撫慰金予以支持。 </p><p>　　當事人的訴訟請求應(yīng)當在其依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范的法律效果范圍內(nèi)作出，法院對當事人訴訟請求的審查除依據(jù)對要件事實認定的結(jié)果外，還應(yīng)當結(jié)合請求權(quán)規(guī)范的法律效果。如當事人的請求內(nèi)容不是請求權(quán)規(guī)范規(guī)定的法律效果，立案審查時也未更正，法院

45、應(yīng)將其歸納為相應(yīng)的法律效果予以認定，如無法歸納，只能駁回該訴訟請求。 </p><p>　　3.審查訴訟請求應(yīng)當在當事人主張的范圍內(nèi)進行。 </p><p>　　案例5：起訴離婚判分居 </p><p>　　甲男經(jīng)常外出喝酒晚歸，回家后對其妻乙女實施言語謾罵和身體傷害，乙女不堪其撓，以雙方感情完全破裂為由，向法院提起離婚訴訟，請求判決離婚。法院審理過程中，甲男對其“

46、惡行”后悔不迭，甚至痛哭流泣表示二人感情尚可，今后愿痛改前非，善待妻子；乙女則表示，起訴前也曾多次提及離婚，甲男亦表示懺悔，但事后根本沒有任何改變，堅決要求法院判決離婚。最終，法院認定二人感情尚未完全破裂，駁回乙女的離婚請求，但出于對乙女的人身保護，同時判令二人分居半年。 </p><p>　　且不論分居是否是離婚請求權(quán)規(guī)范的法律效果，本案當事人僅主張要求離婚，法院在認定要件事實的基礎(chǔ)上僅得對是否支持其離婚請求作

47、出認定，不得對該請求外的法律效果或其他社會效果進行考量，無訴則無判。 </p><p>　?。ㄋ模┻m用“法律”作出裁判 </p><p>　　1.依民事程序法有關(guān)規(guī)定作出裁判。 </p><p>　　如當事人未按民事程序法律要求進行訴訟或無法提供最基本的證據(jù)證明糾紛事實存在，法院應(yīng)作出不涉及對案件事實進行判斷的程序上的裁定，適用的法律準繩系民事程序法中的有關(guān)規(guī)定，將

48、該無法通過民事訴訟解決的糾紛排除在訴訟之外。 </p><p>　　如有基本的證據(jù)證明糾紛事實存在，但有證明責(zé)任一方當事人無法的要件事實的證明達到高度蓋然性，結(jié)合其他當事人的證據(jù)亦無法查清要件事實真?zhèn)螘r，法院應(yīng)依舉證責(zé)任分配規(guī)則和《證據(jù)規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，作出不利于有舉證責(zé)任一方的判決。 </p><p>　　以案例1中王某等以健康權(quán)糾紛提起訴訟為例，如無法提供餐飲發(fā)票或未選擇有管轄權(quán)的法院起

49、訴，法院應(yīng)依法民事程序法作出相應(yīng)裁定；如雖能證明糾紛事實存在，但無法提供證據(jù)證明損害結(jié)果與侵權(quán)行為有必然因果關(guān)系，餐館方亦不能證明損害結(jié)果與其無關(guān)，法院應(yīng)依證明責(zé)任分配規(guī)則作出相應(yīng)的判決。 </p><p>　　2.依請求權(quán)規(guī)范作出判決。 </p><p>　　當一方當事人對要件事實的證明達到或超過高度蓋然性，法院須在審查其訴訟請求的基礎(chǔ)上綜合要件事實與訴訟請求與請求權(quán)規(guī)范中的構(gòu)成要件及法

50、律效果的契合度作出判決。因此，法院判決適用的法律準繩應(yīng)當是訴訟系屬前將糾紛事實歸納為要件事實和訴訟請求所依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范，如果法院對原告或有獨立請求權(quán)第三人的訴訟請求作出的評價是肯定的，應(yīng)依照相應(yīng)的請求權(quán)規(guī)范中的法律效果結(jié)合當事人主張判決支持或部分支持其訴訟請求；如果法院對原告或有獨立請求權(quán)第三人的訴訟請求作出的評價是否定的，同樣應(yīng)依照相應(yīng)的請求權(quán)規(guī)范判決駁回其訴訟請求。 </p><p>　　案例6：“憲法司法

51、化”第一案”貁 </p><p>　　就讀山東省某中學(xué)的齊玉苓原順利考取山東省濟寧商業(yè)學(xué)校，但被同班同學(xué)陳曉琪買通學(xué)校行政人員，冒名頂替齊玉苓成為該校學(xué)生并持續(xù)以齊玉苓名義學(xué)習(xí)、工作長達八年的時間。1998年齊玉苓不堪身分地位的損失，向山東省棗莊市中級人民法院提出民事訴訟。1999年齊玉苓不服一審判決后，再向山東省高級人民法院提出上訴。山東省高級人民法院經(jīng)過最高法院的批復(fù)后，2001年最終判決，引用憲法第46條，

52、被告陳曉琪停止對齊玉苓的姓名權(quán)侵犯，以及被告人和單位需賠償齊玉苓總共人民幣十萬元。 </p><p>　　《憲法》是我國的根本法，不應(yīng)作為民事訴訟判決的法律準繩，本案應(yīng)當適用《民法通則》貃中關(guān)于侵犯姓名權(quán)的請求權(quán)規(guī)范予以判決，而不應(yīng)適用《憲法》判決。 </p><p><b>　?。ㄎ澹┬〗Y(jié) </b></p><p>　　我國民事訴訟的審判邏輯

53、可概括為以事實為依據(jù)，以法律為準繩。作為民事訴訟審判邏輯范疇的“事實”是依請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件歸納的要件事實和訴訟請求，是民事訴訟審判的對象和范圍；作為民事訴訟審判邏輯范疇的“法律”是作為法律淵源意義上的法律中的請求權(quán)規(guī)范以及特殊裁判情況下的某些民事程序法律規(guī)則?！笆聦崱迸c“法律”是民事訴訟審判的一體兩面，共同指向請求權(quán)規(guī)范。 </p><p>　　因此，請求權(quán)規(guī)范是民事訴訟審判邏輯的主線，既是民事訴訟審判邏輯的

54、起點，同時也是民事訴訟審判邏輯的歸宿。訴訟系屬前，糾紛事實須通過當事人或法院依某一適當?shù)恼埱髾?quán)規(guī)范歸納為要件事實和訴訟請求后，才被允許進入訴訟。請求權(quán)規(guī)范一旦被選擇，所有審判行為都將圍繞該規(guī)范展開：首先，法院調(diào)查和當事人舉證、質(zhì)證活動都以要件事實是否符合請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件為目標，法院依其審查結(jié)果對要件事實作出認定；其次，法院對當事人訴訟請求的審理須在請求權(quán)規(guī)范的法律效果內(nèi)進行，且不得超過當事人主張的范圍；再次，結(jié)合對要件事實和訴訟請求

55、的認定作出判決所適用的法律準繩，仍須是起訴時依據(jù)的請求權(quán)規(guī)范，只在訴不合法或要件事實真?zhèn)尾幻鲿r，才存在依民事程序法相關(guān)規(guī)定作為裁判準繩的例外。 　　當然，民事訴訟的審判邏輯僅僅是民事訴訟審判的形式規(guī)范，對于民事糾紛的公正審理同時還需要結(jié)合法律解釋、證據(jù)規(guī)則等實體規(guī)范才能充分實現(xiàn)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　　《民事訴訟法》第7

56、條：“人民法院審理民事案件，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩?！?</p><p>　　謝邦宇.羅馬法文稿.北京：法律出版社，2008：8-9. </p><p>　　[英]巴里·尼古拉斯.羅馬法概論.北京：法律出版社.2000.1. </p><p>　　此actio（訴權(quán)）與現(xiàn)代民事訴訟法律意義上的訴權(quán)是完全不同的兩個概念，為避免混淆，本文將這一階段的訴

57、權(quán)表述為“acto（訴權(quán)）”，下同。 </p><p>　　高留志，李瓊.論請求權(quán)與訴權(quán)的區(qū)別.法學(xué)研究.2009（3）.98. </p><p>　　[意]彼德羅·彭梵得.羅馬法教科書.中國政法大學(xué)出版社.1992.85. </p><p>　　[古羅馬]蓋尤斯.法學(xué)階梯.北京：中國政法大學(xué)出版社.1996.290. </p><p&

58、gt;　　金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.8. </p><p>　　付子堂.法理學(xué)進階.北京：法律出版社.2005.217. </p><p>　　金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.8. </p><p>　

59、　[美]博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法.北京：中國政法大學(xué)出版社.2004.515-517. </p><p>　　包括對于持不價值觀的實質(zhì)法律推理方法而言，邏輯三段論的演繹形式仍是其必然經(jīng)歷的思維范式和過程。金承光.雍琦教授的審判邏輯理論體系.成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年.2008（7）.17. </p><p>　　付子堂.法理學(xué)初階.北京：法律出版社

60、.2005.279-280. </p><p>　　因為成文法存在滯后性、法律漏洞、概念模糊等諸多問題，嚴格依照法律規(guī)定的字面涵義適用法律并不能保障取得符合公平、正義的適法結(jié)果，因此法律適用過程中，經(jīng)常伴隨著法律解釋工作。王澤鑒.民法思維——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.166-192. </p><p>　　如被他人伺養(yǎng)的牲畜或?qū)櫸镏聜鸬募m紛，在羅馬法時期，被侵

61、犯的權(quán)利并不會被抽象為健康權(quán)，糾紛內(nèi)容也不會被抽象為人身損害賠償糾紛，而是被簡單概括為四腳動物（Quadrupes）的所有人，對該動物所加于他人的損害，應(yīng)予負責(zé)，被害人得依actiodepauperie之訴請求損害賠償。王澤鑒.民法思維——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.200-201. </p><p>　　請求權(quán)規(guī)范指可供支持一方當事人向他方當事人有所主張的法律規(guī)范，屬學(xué)理概念而非立法標準

62、，我國立法也并未嚴格將包含構(gòu)成要件和法律效果的規(guī)范內(nèi)容以完整條文形式予以制定。因此，請求權(quán)規(guī)范可存在于某一法條當中，也可由數(shù)個法條組成。 </p><p>　　一個完整的請求權(quán)規(guī)范應(yīng)當包括要件事實和法律效果，如《侵權(quán)責(zé)任法》第6條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！逼渲?，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益系該請求權(quán)規(guī)范的構(gòu)成要件，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任系它的法律效果。 </p><p>

63、　　張文顯.二十世紀西方法哲學(xué)思潮研究.北京：清華大學(xué)出版社.2002.105. </p><p>　　王亞新.對抗與判定——日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu).北京：法律出版社.2002.173. </p><p>　　田平安主編.民事訴訟法原理.廈門：廈門大學(xué)出版社.2004.315. </p><p>　　例如，侵權(quán)責(zé)任的法律效果包括：停止侵害，排除妨礙，消除危險，返還財

64、產(chǎn)，恢復(fù)原狀，賠償損失，賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽。《侵權(quán)責(zé)任法》第15條。 </p><p>　　法律效果實現(xiàn)的方式如主張恢復(fù)原狀或賠償損失，法律效果的范圍如主張賠償全部損失或部分損失。 </p><p>　　王澤鑒.民法思維——請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系.北京：北京大學(xué)出版社.2009.第151-154頁，第46-48頁，第192-193頁. </p><p>　　此

65、處法律加注雙引號系作為法律淵源意義上的狹義的法律，而非廣義的法律，以下若無特別說明，皆以此標注區(qū)別。 </p><p>　　吳軍輝.對事實出發(fā)型與法規(guī)出發(fā)型民事訴訟劃分之追問.湘潭大學(xué)學(xué)報.2007（5）.28-29. </p><p>　　本文使用“民事程序法”系指包括《民事訴訟法》在內(nèi)的有關(guān)民事訴訟程序上的法律規(guī)定，以避免與作為法典意義上的“民事訴訟法”混淆。 </p>

66、<p>　　《民事訴訟法》第154條、第151條以及《民訴意見》第139條之規(guī)定。 </p><p>　　《民事訴訟法》第64條、《民訴意見》第74條、《證據(jù)規(guī)則》第2條、第4-8條、第73條等規(guī)定。 </p><p>　　“高度蓋然性”的證明標準在我國民事訴訟法律制度中具體體現(xiàn)為《證據(jù)規(guī)則》第七十三條第一款之規(guī)定。參見《證據(jù)規(guī)則》第七十三條第一款：“雙方當事人對同一事實分別舉出

67、相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！?</p><p>　　民事案由反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是將訴訟爭議所包含的法律關(guān)系進行的概括，是人民法院管理民事案件的重要手段，應(yīng)當依據(jù)當事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來確定。筆者認為，民事案由在本質(zhì)上相當于羅馬法中的actio（訴權(quán)），只

68、是前者較后者更加概括和抽象。奚曉明.最高人民法院民事案件案由規(guī)定理解與適用.北京：人民法院出版社.2011.11. </p><p>　　本文引用的案例均為真實發(fā)生的并已由法院作出生效判決的民事訴訟案件，對于網(wǎng)絡(luò)等媒體公開報道的案件，本文將注明出處并以報道內(nèi)容轉(zhuǎn)述，對于尚未在媒體上公開報道的案件，本文將不注明來源，并隱去糾紛當事人和受理法院的實際名稱。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》

69、第2條：“本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)……等人身、財產(chǎn)權(quán)益。 </p><p>　　《合同法》第107條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?</p><p>　　《食品安全法》第96條：“違反本法規(guī)定造成人身、財產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?</p><p>　　一方面

70、，存在請求內(nèi)容相同，但請求稱謂不同的差異，如要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》要求返還餐費損失和依據(jù)《食品安全法》要求返還餐飲合同價款；另一方面，還存在請求內(nèi)容的差異，如依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》可請求賠禮道歉，但依《食品安全法》則沒有作出該項請求的依據(jù)。 </p><p>　　杭州網(wǎng)《全國首例“親吻權(quán)”索賠引爭議》，網(wǎng)址：http：//www.hangzhou.com.cn/2001 1125/ca54209.htm. </p

71、><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》中羅列的人格權(quán)包括：生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等。 </p><p>　　《侵權(quán)責(zé)任法》第6條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?</p><p>　　《合同法》第107條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?<

72、/p><p>　　中國法院網(wǎng)：《“空床費”：夫妻同居義務(wù)的法律審判》，http：//old.chinacourt.org/public/detail.php？id=148175。 </p><p>　　《[判例]所謂的“憲法司法化第一案”——齊玉苓案介紹》，網(wǎng)址：http：//www.douban. com/group/topic/1383971/。 </p><p>