素位之學——陳乾初哲學思想研究.pdf

1、本文主要闡述陳乾初以“素位”為特點的哲學思想。
　　“素位”在《中庸》中是一種修身處事的原則、方法與態(tài)度。在陳乾初的哲學體系中，“素位”是學術(shù)主旨。陳乾初的素位之學有“實”與“時”兩個重要特征。
　　所謂素位之學，包括實理、實行、實效（實用）、實學四個層面。
　　第一、實理是陳乾初素位之學理論上的特點，即針對王學的流弊，追求理論的可證性，用他自己的話說，就是“切實、求中”。所謂“切實”，即不懸空談論形上，而是通過形下證

2、成形上;“求中”就是無過無不及，時時求中節(jié)。
　　具體說來，在道與日用上，陳乾初認為，道不離日用，“飲食男女，無非道之所存”。在求道的過程中，他認為要避免兩個誤區(qū)，一是務虛求空，一是流于習俗。在理欲觀上，陳乾初反對宋儒將天理人欲對立起來，肯定人欲的合理性，認為欲是人心的生意，圣人之欲與百姓同。他又明確提出，“人欲正當處，即天理也”。在本體論與功夫論方面，乾初反對實體本體論，批判宋儒玄談本體。在他看來，工夫即本體，無工夫即無本體。他

3、的本體工夫之說，是劉宗周本體功夫思想的繼續(xù)和深化。在未發(fā)、已發(fā)問題上，陳乾初認為《中庸》未發(fā)、已發(fā)之說近禪。同時，他還批判主靜、觀未發(fā)氣象之說，亦認為雜禪。
　　在人性論上，乾初強調(diào)性之實，反對佛家言性之虛。他的實性論思想包括兩個層面，一是性善，氣情才皆善，后者是前者的內(nèi)容及實現(xiàn)手段;二是針對宋儒天地、氣質(zhì)之性二分之說，提出性一，天地之性在氣質(zhì)之性中見的觀點。
　　關(guān)于禮，乾初強調(diào)禮之實，具體言之，在理論層面強調(diào)禮之本。他認

4、為，禮之本是情，禮乃達情遂欲，這與其理欲觀是相通的。但是，在禮的具體實行過程中，他提出為了防止私情的發(fā)生，還需要用公理加以節(jié)制，即要“參情與理之中”。
　　乾初學說中較少形上層面的直接論述。在他看來，只有形下者才是切實有據(jù)的，形上都蘊含于形下之中，通過形下而體現(xiàn)，形下是形上之切實內(nèi)容與依據(jù)。
　　第二、所謂實行，在陳乾初這里是知行合一，既包括性善在后天具體行為中的證成，又包括行禮過程中的實情實行。重行是陳乾初哲學貫穿始終的理

5、論原則。知行合一是他對《學》、《庸》進行批判的理論依據(jù)之一，他認為《中庸》分知行，《大學》分知行先后且重知輕行，都是不適宜的。
　　第三、所謂實效，指對理論的實際效果的追求，或者說是一種合目的性的追求。在人性論上，陳乾初提出“全性”說，認為人必待在現(xiàn)實中將善實現(xiàn)出來才能說性善，就好比谷物必須待到成熟以后才能言其性。乾初講性，不是從本源上講，而是從結(jié)果、效果上講，這是他人性論的獨到之處。在葬事上，乾初提出“及時、族葬、深埋、實筑”八

6、字葬法，這是他追求實效在禮上的表現(xiàn)。
　　第四、所謂實學，主要指陳乾初對待傳統(tǒng)思想和文化典籍的態(tài)度。乾初秉著真理高于權(quán)威的原則，對一些典籍的作者及真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑。他認為《葬經(jīng)》非郭璞所作，朱子前期論葬的著作或為未見道之言，或為門弟子所作。乾初還對《禮記》中的《樂記》、《大學》、《中庸》三部著作提出了批判。他認為，《樂記》一書大半本《荀子》，并批判了其中的天人相分之說。對于《中庸》為子思所作，乾初持懷疑態(tài)度。他認為《中庸》分知行不妥，

7、未發(fā)、已發(fā)之說近禪。陳乾初對《大學》的批判最為著力。他認為《大學》非圣經(jīng)賢傳，支離、近禪、知行分裂、重知輕行。他貶黜《學》、《庸》的目的是要把它們從經(jīng)典的地位拉下來，還歸為《禮記》中普通的篇章。
　　陳乾初素位之學的另一個特征是“時”。這個時既有過程性、時間性的涵義，又有時代性的涵義。素位之時包括性之時與禮之時兩個部分:
　　第一、所謂性之時，包括繼善成性和盡心知性兩個層面。對此二者，他的解釋與宋儒都不相同。他強調(diào)，“成”及

8、“盡”是一個具有時間性的動態(tài)過程。宋儒多從本體、天道、先天的角度來解釋，側(cè)重的是“繼”;而陳乾初則從功夫、人道、后天的角度來解釋，側(cè)重的是“成”。由此，繼善成性在他那里便發(fā)生了由本體論向功夫論的轉(zhuǎn)向。關(guān)于盡心知性，陳乾初強調(diào)心的第一性，反對朱子的知性先于盡心的觀點，認為盡心才能知性。他的盡心知性是一個工夫論的概念。
　　第二、所謂禮之時，指乾初依時求變的禮學觀。
　　總之，陳乾初的素位之學既非反道學，又非據(jù)門戶之見反程朱理學