刑事訴訟辯方證據(jù)知悉權研究.pdf

1、西南政法大學碩士學位論文刑事訴訟辯方證據(jù)知悉權研究導師:作者:專業(yè):莫丹誼副教授敬雪華刑事訴訟法中國重慶二00八年四月采用當事人主義對抗制訴訟模式的國家以英美等國為代表，為實現(xiàn)控辯平衡建立起一整套證據(jù)開示制度以彌補對抗制訴訟模式的缺陷。辯方證據(jù)知悉權在證據(jù)開示制度的改革并完善過程中得以實現(xiàn)。證據(jù)開示程序有:開示時間從偵查程序開始至審判結束后，開示主體以檢察官為主還包括偵查官員及協(xié)助起訴的專家，開示范圍廣泛而具體，違反證據(jù)開示義務的各方將

2、受到制裁，由預審法官主持證據(jù)開示。采用職權主義非對抗制訴訟模式的國家以德國和法國為代表，通過閱卷制度保障辯方的證據(jù)知悉權。轉型時期的意大利和日本則采用混合式訴訟模式，為實現(xiàn)控辯平衡保護犯罪嫌疑人和被告人的辯護權，吸收了當事人主義證據(jù)開示制度的合理成分，也借鑒了職權主義閱卷制度的經(jīng)驗。四、我國辯方證據(jù)知悉權現(xiàn)狀。在我國，辯方證據(jù)知悉權主要是通過辯護律師“閱卷”取得。《刑事訴訟法》、《律師法》、“六部委”規(guī)定等對律師“閱卷”問題都做了相應規(guī)

3、定。我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》修改以前，檢察機關提起公訴采取的是“全案移送主義”，辯護律師可以在人民法院決定開庭后，到人民法院查閱檢察機關移送的全部案卷材料，實踐上包括偵查、起訴期間收集的全部證據(jù)材料，雖然辯護律師介入刑事訴訟的時間較晚，但能夠全面、系統(tǒng)的了解、掌握全部案情。修正后的刑訴法使得律師介入刑事訴訟的時間大為提前，能夠在偵查階段會見犯罪嫌疑人并提供法律幫助，但是修正案對于律師閱卷權并沒有作出更為充分地保障。盡管“六部委”的規(guī)定進一

4、步明確了關于檢察院起訴時移送材料的范圍以及律師閱卷的范圍，它非常清楚的表明了，“主要證據(jù)”的范圍由提起公訴的檢察院決定，由此律師“閱卷難”問題尤為突出新律師法的出臺仍不能根本解決“閱卷難’，的問題.綜合來看，我國關于辯方證據(jù)知悉權的立法缺陷主要有:1.“閱卷”范圍太窄。2.閱卷的場所不明確。3.“閱卷權”沒有司法救濟。出現(xiàn)以上問題的原因主要有:1.我國采用的職權主義庭審方式對閱卷權的負面影響。2.司法、執(zhí)法隊伍本身的素質(zhì)問題也是造成閱卷