辯方證據(jù)開示制度研究.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩50頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、辯方證據(jù)開示作為證據(jù)開示制度的重要組成部分,是英美法上的一項重要程序機制,對于防止訴訟拖延,提高審判效率,促進真實發(fā)現(xiàn)具有重要意義。我國2012年修正的《刑事訴訟法》在辯方證據(jù)開示制度上邁出了重要一步,規(guī)定了辯護人對特定證據(jù)的開示義務。但畢竟辯方證據(jù)開示制度屬于舶來品,目前國內(nèi)的理論研究仍然很薄弱,加之新的立法規(guī)定過于粗疏,這無疑給辯方證據(jù)開示制度的實際運作帶來諸多不確定因素。本文對英美辯方證據(jù)開示的基礎理論進行簡要梳理后,從比較法的視

2、角分析了我國辯方證據(jù)開示制度存在的問題,并提出了具體的完善建議。
  本文除引言外,正文共分為五個部分,約三萬五千字。
  第一部分從歷史的維度概述辯方證據(jù)開示在英美法國家的產(chǎn)生和發(fā)展。本文認為辯方證據(jù)開示是當事人主義訴訟隨著控辯關系格局的調(diào)整和訴訟理念的轉(zhuǎn)變而不斷發(fā)展進步的產(chǎn)物,并且在英美法國家辯方證據(jù)開示的范圍有繼續(xù)擴大的趨勢。
  第二部分闡述辯方證據(jù)開示的理論基礎。通過當事人主義與職權主義訴訟的對比分析,本文認

3、為辯方證據(jù)開示是在當事人主義對抗制訴訟的制度土壤中產(chǎn)生的,以防止“證據(jù)突襲”、實現(xiàn)控辯平等對抗作為制度目標。而就辯方證據(jù)開示的正當性基礎而言,本文在考察正反兩方面觀點的基礎上,認為立法上要求辯方在審前向控方開示其將在法庭上使用的證據(jù),并非是法律強制要求被告人提出證據(jù)以證明自己清白,而只是對被告人提出積極抗辯及相關證據(jù)時所附加的預先告知義務。
  第三部分介紹我國建立辯方證據(jù)開示制度的背景、目的、理論依據(jù)和現(xiàn)實意義,以及我國現(xiàn)行辯方

4、證據(jù)開示制度的特點。本文認為,在我國建立辯方證據(jù)開示制度的理論依據(jù)和現(xiàn)實意義至少有以下四個方面:一是建立辯方證據(jù)開示制度是確保訴訟程序公正的內(nèi)在要求;二是建立辯方證據(jù)開示制度能夠促進實體真實的發(fā)現(xiàn),防止錯案發(fā)生;三是建立辯方證據(jù)開示制度有利于提高訴訟效率,節(jié)約司法資源;四是建立辯方證據(jù)開示制度有助于庭審集中不間斷進行,增強審判實效。另外,我國辯方證據(jù)開示制度體現(xiàn)出混合式、立足國情和服務于實體真實的需要三個特點。
  第四部分從比較

5、法的視角剖析了我國現(xiàn)行辯方證據(jù)開示制度存在的問題。具體而言,本文在對2012年《刑事訴訟法》第40條進行深入解讀的基礎上,通過與英、美、日等法治發(fā)達國家的成熟立法進行比較,從以下六個方面全方位剖析了我國辯方證據(jù)開示制度存在的問題:一是開示主體不全面;二是開示范圍過窄;三是開示內(nèi)容不明確;四是開示時間上不公平地加重了辯方義務;五是開示中的爭議解決程序缺位;六是違反開示義務的法律后果與救濟程序缺失。
  第五部分提出了完善我國辯方證據(jù)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論