我國不動產(chǎn)物權(quán)登記錯誤的損害賠償責(zé)任研究.pdf

1、我國《物權(quán)法》調(diào)整基于物之歸屬與利用產(chǎn)生的法律關(guān)系，它的實施對我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和民事權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)發(fā)揮著巨大作用，并且通過專節(jié)構(gòu)建了不動產(chǎn)登記制度，建立包括異議登記、更正登記、錯誤登記法律救濟(jì)在內(nèi)的完整體系，明確了登記錯誤時的申請人與登記機(jī)構(gòu)的損害賠償責(zé)任，體現(xiàn)了注重權(quán)利保護(hù)的法律觀念。然而，《物權(quán)法》僅在21條規(guī)定了登記錯誤應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，該規(guī)定過于原則化，對于責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則、賠償范圍等具體操作問題未作明確說

2、明，《不動產(chǎn)登記暫行條例》對這些問題也未作具體回應(yīng)，有鑒于此，本文以不動產(chǎn)登記為核心，以不動產(chǎn)登記錯誤為基點，分析登記錯誤損害賠償存在的實踐問題以及理論爭鳴，包括責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任形態(tài)，在此基礎(chǔ)上探討損害賠償責(zé)任的實現(xiàn)及保障制度。本文由五部分構(gòu)成：
　　第一部分通過從立法以及實務(wù)兩個層面分析現(xiàn)階段我國登記錯誤損害賠償?shù)默F(xiàn)狀，并由多宗案例總結(jié)了損害賠償出現(xiàn)的困境，包括責(zé)任性質(zhì)之爭以及訴訟模式之爭。
　　第二部分著重分析了

3、我國登記錯誤損害賠償?shù)呢?zé)任性質(zhì)。首先通過對不動產(chǎn)登記性質(zhì)的四種比較討論，明確了私法行為說更符合我國現(xiàn)狀；其次簡要論述了不動產(chǎn)錯誤登記損害賠償?shù)膬?nèi)涵及在我國法律框架之下造成錯誤登記的情形；再次在上述兩點的理論鋪墊下通過對損害賠償責(zé)任性質(zhì)的國家賠償責(zé)任說和民事賠償責(zé)任說的對比論證，主張將其界定為民事賠償責(zé)任說更符合我國法理及現(xiàn)實需要。并明確由此引發(fā)的訴訟應(yīng)提起民事訴訟為宜。
　　第三部分通過對歸責(zé)原則的論述認(rèn)為將損害賠償責(zé)任確定為過錯

4、責(zé)任更具有正當(dāng)性，在此種觀點的支撐之下論述了損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀上的過錯四要件。
　　第四部分是本文的重點所在，通過對比分析登記錯誤損害賠償?shù)牟煌?zé)任形態(tài)的主張，包括連帶責(zé)任、補充責(zé)任、不真正連帶責(zé)任及按份責(zé)任，從而確定了申請人與登記機(jī)構(gòu)分別侵權(quán)行為下承擔(dān)的應(yīng)為按份責(zé)任形態(tài)。
　　第五部分，對不動產(chǎn)登記錯誤損害賠償責(zé)任的保障機(jī)制提出設(shè)想。從登記制度本身來看加強登記人員的職業(yè)化，在事前防