“釣魚執(zhí)法”的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思考.pdf

1、幾年前的熱門法律事件“孫中界案”、“許暉案”，使“釣魚執(zhí)法”在媒體和大眾的輿論聲討下被叫停。本來已經(jīng)逐漸淡出大眾的視線，卻因?yàn)?5年上半年的專車被“釣魚”事件再次引發(fā)了關(guān)注。未得到解決的問題必然會(huì)在某一天出現(xiàn)給你迎頭一擊。2009年上?！搬烎~執(zhí)法”事件掀起的學(xué)術(shù)狂潮，似乎并未對(duì)法律解決“釣魚執(zhí)法”提供有效的方法，否則其復(fù)蘇又作何解釋。在學(xué)者專家的分析中，因?yàn)榭膳碌摹皥?zhí)法經(jīng)濟(jì)鏈”的驅(qū)動(dòng)導(dǎo)致了“釣魚執(zhí)法”被執(zhí)法人員濫用，在加上法律對(duì)“釣魚執(zhí)

2、法”并無規(guī)定，只是用“程序正義”的原則便可以一下子將“釣魚執(zhí)法”打入深淵。然而政府“非釣魚執(zhí)法”卻無法進(jìn)行有效的社會(huì)管理，執(zhí)法效率該如何保障？本文在分析“釣魚執(zhí)法”和“非釣魚執(zhí)法”的利弊基礎(chǔ)上，認(rèn)為通過采取一定的措施，啟用“機(jī)會(huì)提供型的釣魚執(zhí)法”，從而使兩者達(dá)到平衡，不極端地只選擇使用“釣魚執(zhí)法”或者“非釣魚執(zhí)法”，才是最有效率的執(zhí)法方式。
　　本研究分為五個(gè)部分：第一部分，通過“專車被釣魚執(zhí)法”引出本文的要討論的問題。第二部分，

3、通過對(duì)“釣魚執(zhí)法”中的執(zhí)法經(jīng)濟(jì)鏈和各方參與者之間的利益博弈的分析，可以更加清晰地看到“釣魚執(zhí)法”各方的在利益效用驅(qū)動(dòng)下的行為機(jī)制。并且，嘗試從新的角度分析“釣魚執(zhí)法”問題。第三部分和第四部分，分別從法經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的角度分析比較了“釣魚執(zhí)法”和“非釣魚執(zhí)法”的利弊，然后通過比較可以得出，在查處非法運(yùn)營的黑車時(shí)，為了保證執(zhí)法的效率，同時(shí)也為了打擊結(jié)果的精確性，嚴(yán)格的“非釣魚執(zhí)法”是不能滿足這樣的執(zhí)法要求的，因而“釣魚執(zhí)法”應(yīng)該適用，使“釣魚