非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)研究.pdf

1、非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是指因法律行為以外的原因事實(shí)而引起的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之發(fā)生、變更、轉(zhuǎn)移與消滅。在非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)中通常并不存在當(dāng)事人的意思表示，即使存在當(dāng)事人的意思表示其也并不被法律所考慮和評(píng)價(jià)，更非影響物權(quán)變動(dòng)的決定性因素。于非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)，法律事實(shí)本身如同不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)交易中的登記一樣，同樣具有確證權(quán)利正當(dāng)性和保持社會(huì)記憶之功能。法律出于尊重社會(huì)實(shí)情，彌補(bǔ)登記生效要件主義之嚴(yán)苛，規(guī)定無須登記即可取得物權(quán)。但是

2、這種未經(jīng)公示的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，造成了法律物權(quán)與事實(shí)物權(quán)的脫離，因此物權(quán)取得人如欲進(jìn)一步從事物權(quán)交易，仍須經(jīng)由登記始得為之，否則難免對(duì)交易安全和秩序造成妨害。
　　只有在實(shí)行形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的國(guó)家或地區(qū)，區(qū)分基于法律行為之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)與非基于法律行為之不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)才具有實(shí)際意義。《物權(quán)法》第28條規(guī)定的法律文書僅指人民法院基于實(shí)體法上之形成訴權(quán)而作出的具有形成效力的判決書、調(diào)解書或仲裁裁決，而不包括確認(rèn)判決與給付判決。而且，

3、只有那些必須通過起訴和判決才能引起法律關(guān)系之變更者，始為可直接引起物權(quán)變動(dòng)的形成判決，系“真正的形成之訴”。在我國(guó)現(xiàn)行法上，可直接導(dǎo)致不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的形成判決主要有:撤銷合同的判決、撤銷債務(wù)人詐害債權(quán)行為的判決、分割共有物的判決、撤銷婚姻的判決以及終止土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的判決。在不區(qū)分遺產(chǎn)繼承與遺贈(zèng)或承認(rèn)包括遺贈(zèng)的立法例，不論是概括遺贈(zèng)還是特定遺贈(zèng)都具有物權(quán)效力，遺贈(zèng)物的所有權(quán)均自遺囑人死亡時(shí)起即發(fā)生物權(quán)變動(dòng)之效力。惟對(duì)于特定遺贈(zèng)而言，因承

4、認(rèn)概括遺贈(zèng)的立法例均采意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，所以受遺贈(zèng)人雖于遺贈(zèng)人死亡時(shí)即取得遺贈(zèng)物的所有權(quán)，但未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人。反之，在采區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)的立法例，因不承認(rèn)概括遺贈(zèng)，所以遺贈(zèng)只具有債權(quán)效力不能直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。同時(shí)，在區(qū)分模式立法例中，物權(quán)變動(dòng)均采形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，因此，遺贈(zèng)物的所有權(quán)仍須為登記或交付始生物權(quán)變動(dòng)的效力。因我國(guó)現(xiàn)行立法采區(qū)分遺囑繼承與遺贈(zèng)的立法模式以及形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，所以遺贈(zèng)不具有直接導(dǎo)致物權(quán)變

5、動(dòng)的物權(quán)效力而僅具債權(quán)效力，即遺贈(zèng)不能與繼承并列作為非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)類型?；橐黾彝サ膱F(tuán)體性特征決定了夫妻之間關(guān)于具體財(cái)產(chǎn)制度的規(guī)定或約定不宜由物權(quán)法過度調(diào)整，應(yīng)當(dāng)由婚姻法去規(guī)范評(píng)價(jià)?；诜ǘǚ蚱挢?cái)產(chǎn)制而發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)屬于基于法律規(guī)定的非基于法律行為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)。結(jié)婚作為客觀事實(shí)，已經(jīng)具備了公示特征，即具有確證權(quán)利變動(dòng)的正當(dāng)性以及保持一定范圍的社會(huì)記憶功能。對(duì)夫妻之間財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的變動(dòng)起決定性作用者乃婚姻這一特殊的身份事實(shí)

6、，而非取決于是法定財(cái)產(chǎn)制抑或約定財(cái)產(chǎn)制。所以，基于夫妻財(cái)產(chǎn)制契約而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)也屬于非基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。
　　非因法律行為而取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之人，縱未經(jīng)登記而處分其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)時(shí)，根據(jù)區(qū)分原則債權(quán)合同之效力并不因此而受影響?！段餀?quán)法》第31條規(guī)定要解決的“終極問題”并不是非基于法律行為而取得之所有權(quán)的“處分權(quán)”或“處分能力”問題，而是基于《物權(quán)法》第28條至第30條規(guī)定所取得之所有權(quán)要發(fā)生有效的物權(quán)變動(dòng)所需具備的登記要件問題。

7、因此，物權(quán)取得人在實(shí)體法上作為所有權(quán)人當(dāng)然可以處分其物權(quán)（即使未為宣示登記），但在登記程序上未為登記，權(quán)利人無法進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記簿上之有效處分。所以，該規(guī)范之性質(zhì)即不能解釋為禁止性規(guī)定，實(shí)質(zhì)上應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)登記制度中的程序性規(guī)范與技術(shù)性規(guī)范。但如果取得人處分其所取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)后，在登記程序中因某種原因縱未經(jīng)宣示登記但仍錯(cuò)誤地為受讓人辦理了移轉(zhuǎn)登記，該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之變動(dòng)仍為有效。雖然物權(quán)取得人未經(jīng)登記不得處分其所取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，但在執(zhí)行程序中