論不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的用益物權(quán)性.pdf

1、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的性質(zhì)，是物權(quán)（用益物權(quán)）還是債權(quán)，一直以來就是學(xué)界一個(gè)爭論不休的話題。尤其是“買賣不破租賃”等規(guī)則出現(xiàn)后，學(xué)界對此的爭議越來越激烈了，概括起來，目前大致形成了“債權(quán)說”、“物權(quán)說”、“債權(quán)的物權(quán)化說”三種觀點(diǎn)，而“債權(quán)的物權(quán)化說”這一折中的說法是當(dāng)前學(xué)界的主流觀點(diǎn)，得到大部分人的支持。然而筆者認(rèn)為“債權(quán)物權(quán)化”畢竟是一種折中的說法，權(quán)宜的解釋，模糊了債權(quán)與物權(quán)間的界限，而債權(quán)、物權(quán)二元?jiǎng)澐煮w系作為傳統(tǒng)民法的理論根基，不

2、可輕易動(dòng)搖。為了給不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)以準(zhǔn)確的定性，重整、完善法之秩序，以期在以后的生活實(shí)踐中讓其發(fā)揮出最大的和應(yīng)有的功效，筆者首先從歷史的角度研究分析了租賃制度的起源及歷史沿革，通過實(shí)證分析給出了不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)的準(zhǔn)確含義;然后通過比較不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)三種不同學(xué)說的理論，找到了爭議存在的原因——主要是人們對于債權(quán)與物權(quán)區(qū)分所持的標(biāo)準(zhǔn)不同，進(jìn)而在對本身就比較復(fù)雜租賃權(quán)的定性上有了不同的觀點(diǎn)。因此筆者對債權(quán)與物權(quán)區(qū)分理論進(jìn)行了細(xì)致的研究，并最終確定了以權(quán)