司法權(quán)能動(dòng)性研究——以行政訴訟受案范圍為視角.pdf

1、司法權(quán)的職能在于適用和解釋法律,然而,隨著社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜,新型權(quán)利義務(wù)關(guān)系的層出不窮,使制定法在回應(yīng)社會(huì)的需求上顯得捉襟見肘。司法權(quán)作為國家政策立法與社會(huì)需求之間保持良性互動(dòng)關(guān)系的潤(rùn)滑機(jī)制,其作用和地位日顯重要。在西方國家,司法權(quán)職能主要是通過法院的司法裁判過程來實(shí)現(xiàn),這與我國的情況有所不同,我國司法權(quán)雖然也是通過司法機(jī)關(guān)的司法實(shí)踐來實(shí)現(xiàn),但除司法審判實(shí)踐以外,最高司法機(jī)關(guān)的司法解釋扮演了極其重要的角色。
　　我國的司法解釋和

2、其他國家的司法解釋不同,我國的司法解釋表現(xiàn)出很強(qiáng)的立法化特質(zhì),而不是在具體案件的審判中以判決的形式進(jìn)行。這使得司法解釋無論是在理論上還是實(shí)踐中都存有弊端,如合法性基礎(chǔ)的缺失、對(duì)司法權(quán)本質(zhì)特性的偏離等。以2000年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題的解釋》中有關(guān)行政訴訟受案范圍的規(guī)定為例,這一解釋實(shí)際上是在我國行政訴訟法不完善的情況下,各地法院在司法實(shí)踐中對(duì)行政訴訟的受案范圍進(jìn)行擴(kuò)大理解并且最終為司法解釋所肯

3、定和加強(qiáng)的結(jié)果。在這一過程中,我們看到行政訴訟受案范圍領(lǐng)域司法權(quán)能動(dòng)性的發(fā)揮并不依賴于立法,事實(shí)上行政訴訟法以肯定的方式列舉法院可以受理的行政案件的范圍,而司法解釋卻采用概括的方式規(guī)定了行政訴訟的受案范圍,這是種對(duì)立法的僭越。
　　而我國司法審判的實(shí)踐,由于成文主義的盛行,多數(shù)法官的判決都變成八股文式的“三段論”結(jié)構(gòu),體現(xiàn)不出對(duì)法律的解釋和適用法律過程的說理。盡管也有部分法官在審判中,運(yùn)用自己的理論知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)案件做出精彩的

4、裁判,但這只是極少數(shù)的情況,并沒有形成可供遵循的系統(tǒng)化、制度化的結(jié)果,甚至不能算是一種趨勢(shì)。
　　本文旨在對(duì)我國司法權(quán)能動(dòng)性所存在的問題進(jìn)行研究,并提供一些如何完善有關(guān)制度的思考。引言部分通過司法權(quán)能動(dòng)性在中西方不同語境下的理解,引出對(duì)我國法治背景下司法權(quán)能動(dòng)性如何發(fā)揮這一問題的討論。第一章闡述了司法權(quán)的基礎(chǔ)理論,說明司法權(quán)具有能動(dòng)性的天然性,并厘清司法權(quán)與立法權(quán)之間的關(guān)系。第二章從司法解釋的立法化問題和司法審判實(shí)踐中的司法權(quán)能動(dòng)