刑事訴訟中法官庭外調(diào)查證據(jù)程序研究.pdf

1、法官庭外調(diào)查證據(jù)是法官對(duì)審判職權(quán)的一種積極運(yùn)用，是指法官為了查明案件真相，依職權(quán)主動(dòng)對(duì)有關(guān)證據(jù)展開收集、調(diào)查的一項(xiàng)訴訟制度。依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法第158條之規(guī)定，法庭在審理過程中對(duì)證據(jù)存在疑問的，可以先休庭對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，其手段包括勘驗(yàn)、檢查、扣押、鑒定和查詢、凍結(jié)。法官主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)，有利于司法效率的提高，同時(shí)，法官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮也可促進(jìn)案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)“公正與效率”的統(tǒng)一。但是，一旦法官將在庭外調(diào)查收集的證據(jù)運(yùn)用

2、到審判當(dāng)中去時(shí)，在證據(jù)能力和事實(shí)認(rèn)定上定會(huì)產(chǎn)生先入為主的效果，從另一方面講這樣又不利于案件實(shí)體真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。鑒于我國(guó)刑事訴訟職權(quán)主義的傳統(tǒng)及其在當(dāng)前司法實(shí)踐中的積極意義，不能廢除這一制度。但是，盡量避免法官庭外調(diào)查取證的先入為主，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的程序規(guī)制卻是極其必要的。本文就將立足于法官庭外調(diào)查證據(jù)所體現(xiàn)的實(shí)體真實(shí)與程序公正的沖突，剖析我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)的現(xiàn)狀，分析其中利弊，并從比較法的角度對(duì)不同訴訟模式下其他國(guó)家法官庭外調(diào)查證據(jù)的立法和

3、現(xiàn)狀作逐一考察，在此基礎(chǔ)上，重新設(shè)計(jì)我國(guó)的法官庭外調(diào)查證據(jù)制度。
　　本文將分為引言、正文、結(jié)語三部分，共三萬余字。
　　引言部分:根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定，法官仍保留了庭外調(diào)查證據(jù)的權(quán)力，但作為法官是否應(yīng)當(dāng)具有庭外調(diào)查權(quán)？如果具有，那么其調(diào)查權(quán)的界限又該怎樣？如何通過程序設(shè)計(jì)對(duì)法官庭外調(diào)查權(quán)進(jìn)行必要的規(guī)制？這些將是本文要探討并試圖加以解決的問題。
　　正文共分三大部分:第一部分，從我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)的現(xiàn)狀入手，逐

4、一分析我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)程序的啟動(dòng)，及其范圍、形式以及所獲證據(jù)的效力等各個(gè)方面，并在此基礎(chǔ)上對(duì)法官庭外調(diào)查證據(jù)制度進(jìn)行利弊分析。第二部分，從職權(quán)主義和當(dāng)事人主義的視角對(duì)國(guó)外法官庭外調(diào)查證據(jù)立法和現(xiàn)狀作逐一考察。第三部分，在上述分析的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)程序作出完善:在法官庭外調(diào)查證據(jù)程序的啟動(dòng)上以辯方申請(qǐng)為主，法官依職權(quán)為輔，控方無權(quán)申請(qǐng)庭外調(diào)查證據(jù);在法官庭外調(diào)查證據(jù)的范圍上:形式上限于已出示的實(shí)物證據(jù)，不包括言辭證據(jù);實(shí)

5、質(zhì)上依據(jù)關(guān)聯(lián)性、必要性和可能性的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。在法官庭外調(diào)查證據(jù)的手段上，僅限于法律規(guī)定的范圍。在法官庭外調(diào)查證據(jù)的形式上:應(yīng)為控辯審共同進(jìn)行的三方合作。在法官庭外調(diào)查所獲取證據(jù)的效力上:非經(jīng)質(zhì)證不得作為定案的依據(jù)。通過對(duì)我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)程序的上述重構(gòu)，在實(shí)體真實(shí)與程序公正之間尋求平衡。
　　結(jié)語部分:作為社會(huì)公平正義的最后一道屏障，法官對(duì)于解決社會(huì)紛爭(zhēng)，消除社會(huì)矛盾，回復(fù)社會(huì)秩序起著至關(guān)重要的作用。在我國(guó)刑事訴訟向“以審判為

6、中心”模式邁進(jìn)的改革態(tài)勢(shì)下，法官庭外調(diào)查證據(jù)活動(dòng)更需進(jìn)行合理的定位。一方面，基于我國(guó)法院一貫強(qiáng)調(diào)注重發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相的傳統(tǒng)，不應(yīng)完全否定法官庭外調(diào)查證據(jù)的正當(dāng)性。另一方面，法官作為裁判方，要求其對(duì)社會(huì)紛爭(zhēng)保持一定的“克制和容忍”，當(dāng)前，我國(guó)法官庭外調(diào)查證據(jù)尚具有較大的隨意性和職權(quán)性，缺乏相對(duì)完善的程序規(guī)制，無法真正實(shí)現(xiàn)程序公正的基本要求。筆者建議，立法部門有必要對(duì)我國(guó)法官的庭外調(diào)查證據(jù)權(quán)運(yùn)用的程序進(jìn)行重新構(gòu)筑，以求實(shí)體客觀真實(shí)和程序公正