手法整復(fù)小夾板固定與外固定架固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的療效觀察.pdf

1、目的:本研究旨在探討和比較手法整復(fù)小夾板固定與外固定架固定治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效。
　　 方法:回顧性分析湖北省中醫(yī)院骨傷科在2010年2月～2012年6月期間，根據(jù)病例診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)及病例排除標(biāo)準(zhǔn)，選取的66例老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，其中38例為手法復(fù)位小夾板外固定組，28例為外固定架固定治療組，且均為單側(cè)閉合性骨折。兩組患者治療前與治療后0-2天、第1周、第4周、第6周及最后一次隨訪時(shí)6個(gè)節(jié)點(diǎn)拍攝患肢腕關(guān)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)1∶

2、1正側(cè)位X片，測(cè)量橈骨掌傾角、尺偏角、橈骨相對(duì)高度及關(guān)節(jié)面塌陷程度并詳細(xì)記錄，根據(jù)骨折愈合情況指導(dǎo)患肢進(jìn)行腕關(guān)節(jié)功能鍛練，并采用中草藥辨證內(nèi)治、中藥熏洗外治法對(duì)所有患者進(jìn)行治療。所有患者資料采用解剖學(xué)、影像學(xué)評(píng)分及Garland-Werley評(píng)分系統(tǒng)綜合分析及評(píng)價(jià)腕關(guān)節(jié)功能。最后應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件分析并處理數(shù)據(jù)，比較兩組間差異有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 結(jié)果:全部66例患者均獲得隨訪，隨訪時(shí)間3-9個(gè)月，平均6個(gè)月，所有患

3、者均達(dá)到臨床愈合標(biāo)準(zhǔn)，愈合時(shí)間5-12周，平均8.0周。其中小夾板治療組2例出現(xiàn)張力性水泡，1例出現(xiàn)壓瘡，及時(shí)處理后治愈;外固定架治療組2例出現(xiàn)針道感染，加強(qiáng)換藥及口服抗生素后明顯好轉(zhuǎn);兩組各有1例出現(xiàn)局部疼痛，經(jīng)后期熏洗方治療后緩解。其他所有患者均無(wú)局部反復(fù)腫脹疼痛，無(wú)腕關(guān)節(jié)及手指僵硬，無(wú)外固定架過(guò)度牽引下引起的廣泛骨質(zhì)疏松及反射性交感神經(jīng)性營(yíng)養(yǎng)不良，無(wú)固定針?biāo)蓜?dòng)或斷裂，無(wú)橈神經(jīng)淺支受損及第二掌骨骨折等嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生。所有患者均于治療

4、后0-2天、第1周、第4周、第6周及最后一次隨訪時(shí)復(fù)查患肢腕關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片，并在最后一次隨訪時(shí)進(jìn)行腕關(guān)節(jié)功能及解剖學(xué)評(píng)分。
　　 對(duì)采集數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析得出:
　　 1.兩組在性別、平均年齡、受傷原因、受傷側(cè)別及骨折分型方面比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，存在可比性;
　　 2.兩組在骨折臨床愈合時(shí)間方面比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，小夾板治療組較外固定架治療組短;
　　 3.兩組在治療

5、前與治療后從腕關(guān)節(jié)掌傾角、尺偏角、橈骨相對(duì)長(zhǎng)度及關(guān)節(jié)面塌陷四個(gè)指標(biāo)方面進(jìn)行組內(nèi)比較，差異存在明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，說(shuō)明兩組治療后較治療前在解剖結(jié)構(gòu)上均有明顯的改善，都具有明顯的臨床治療效果;
　　 4.在腕關(guān)節(jié)橈骨掌傾角及尺偏角兩方面，兩組資料分別進(jìn)行組間及組內(nèi)比較分析，差異均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，表明兩治療組在橈骨掌傾角及尺偏角恢復(fù)上無(wú)明顯區(qū)別;
　　 5.在橈骨相對(duì)長(zhǎng)度及關(guān)節(jié)面塌陷臺(tái)階征兩方面組

6、內(nèi)分析:小夾板組復(fù)位后1周與復(fù)位后0-2天資料經(jīng)分析比較，差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，但復(fù)位后4周、6周與復(fù)位后0-2天比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，而外固定架組復(fù)位后1周、4周、6周與復(fù)位后0-2天經(jīng)比較分析，差異均無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，表明小夾板組復(fù)位后橈骨相對(duì)長(zhǎng)度在逐漸丟失，關(guān)節(jié)面在逐漸塌陷，而外固定架組無(wú)明顯再次丟失及塌陷;
　　 6.兩治療組復(fù)位后橈骨相對(duì)長(zhǎng)度及關(guān)節(jié)面塌陷臺(tái)階征資料進(jìn)行組

7、間比較，在治療后0-2天及第1周時(shí)，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);在治療后第4周及第6周時(shí)，有明顯差異，統(tǒng)計(jì)學(xué)上有顯著意義(P＜0.01)。表明在橈骨相對(duì)長(zhǎng)度及關(guān)節(jié)面塌陷臺(tái)階征的恢復(fù)上，外固定架組明顯優(yōu)于小夾板組;
　　 7.術(shù)后最后一次回訪時(shí)采用Garland-Werley腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分系統(tǒng)及解剖學(xué)總評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行分析，兩組在總評(píng)分優(yōu)良率上比較，差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明在解剖結(jié)構(gòu)及腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)上外固定架

8、治療組好于小夾板治療組。
　　 結(jié)論:手法整復(fù)小夾板固定與外固定架固定在治療老年橈骨遠(yuǎn)端骨折患者中均有較好的臨床治療效果，所有患者均獲得骨性愈合并得到較為滿意的解剖學(xué)評(píng)分及腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分。雖然小夾板組在骨折愈合時(shí)間方面較外固定架組短，但外固定架治療組在解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)上較小夾板治療組好，尤其顯現(xiàn)在橈骨長(zhǎng)度的丟失及關(guān)節(jié)面塌陷的恢復(fù)方面。而且兩治療組在治療后腕關(guān)節(jié)功能評(píng)分優(yōu)良率方面，外固定架治療組明顯優(yōu)于小夾板治療組。由此我們認(rèn)為，對(duì)于