社會(huì)轉(zhuǎn)型期農(nóng)民工勞動(dòng)契約執(zhí)行機(jī)制與權(quán)益保護(hù)——基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視角.pdf

1、現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工權(quán)益受到侵害的研究，既缺乏統(tǒng)一的分析框架，也缺乏統(tǒng)一的分析方法，而且在對(duì)農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害的研究過(guò)程中往往缺乏對(duì)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景的交待。 就農(nóng)民工的權(quán)益受到侵害的分析框架來(lái)說(shuō)，無(wú)論是被拖欠工資，還是被非法的延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或者勞動(dòng)安全事故侵害等都可以納入勞動(dòng)契約的分析框架?，F(xiàn)有的文獻(xiàn)對(duì)農(nóng)民工被拖欠工資的切入點(diǎn)大多數(shù)都采用了契約的分析范式；但對(duì)于農(nóng)民工受到的其他侵害，如企業(yè)違反最低工資、最高工時(shí)、勞動(dòng)安全等的規(guī)定則被

2、納入了違反勞動(dòng)基準(zhǔn)法的分析范式。其實(shí)，包括勞動(dòng)基準(zhǔn)法在內(nèi)的法律本身就是一個(gè)契約，它反映了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者“從契約到身份”的傾斜保護(hù)，其不言自明的涵義是無(wú)論勞資雙方有多少的契約自由，也不得低于的最低基準(zhǔn)。因此，勞動(dòng)基準(zhǔn)法是當(dāng)事人自由約定雙方權(quán)利義務(wù)時(shí)就已經(jīng)存在的強(qiáng)制契約，這樣通過(guò)勞動(dòng)契約的切入點(diǎn)對(duì)農(nóng)民工的分析就有了統(tǒng)一的分析范式——?jiǎng)趧?dòng)契約。就分析方法來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)契約及其執(zhí)行機(jī)制，恰恰是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典研究主題。其對(duì)本文的蘊(yùn)義是農(nóng)民工采取什么樣

3、的方式去維護(hù)自己的權(quán)益主要是成本收益分析的結(jié)果，而用人單位是否違反勞動(dòng)契約首先取決于法定的或約定的違約責(zé)任本身大小的威懾力，更取決于這些違約責(zé)任能夠在多大程度上成為真實(shí)兌現(xiàn)的負(fù)擔(dān)。 就社會(huì)轉(zhuǎn)型來(lái)說(shuō)，其對(duì)于農(nóng)民工勞動(dòng)契約的意義主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，作為契約主體的“農(nóng)民工”具有從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的特征，即農(nóng)民工農(nóng)民身份與工人職業(yè)的墮距、契約范圍的限制性、社會(huì)保障與公共服務(wù)的差別性；其次，從契約的社會(huì)整合機(jī)制來(lái)說(shuō)，原來(lái)單

4、位制所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)整合功能的統(tǒng)一隨著單位制的解體而弱化，其后果是原來(lái)單位內(nèi)可以化解的勞動(dòng)爭(zhēng)議爆發(fā)出來(lái)。作為有機(jī)整合的社團(tuán)組織和職業(yè)共同體的缺失導(dǎo)致農(nóng)民工的組織維權(quán)更多的是一種基于血緣、地緣維權(quán)的方式；再次，是契約環(huán)境的轉(zhuǎn)型，即從熟人社會(huì)的契約環(huán)境向陌生人契約環(huán)境的轉(zhuǎn)型，其困境在于熟人社會(huì)的“場(chǎng)域”缺失與關(guān)聯(lián)博弈的斷裂導(dǎo)致契約的社會(huì)聲譽(yù)機(jī)制弱化。勞動(dòng)力市場(chǎng)勞動(dòng)力的充裕供給與相對(duì)稀缺的資本導(dǎo)致雙邊重復(fù)博弈的聲譽(yù)機(jī)制弱化，而在多邊聲譽(yù)機(jī)制

5、治理中由于用工信譽(yù)信息的傳播成本、識(shí)別成本太高而導(dǎo)致基于商業(yè)聲譽(yù)的自動(dòng)實(shí)施機(jī)制失效?？傊?，在社會(huì)整合機(jī)制解體與信譽(yù)機(jī)制失效的情況下，客觀(guān)上需要法律特別是勞動(dòng)法來(lái)保證勞動(dòng)契約的執(zhí)行，具體順序是：分別分析工會(huì)、勞動(dòng)法的法律設(shè)定、勞動(dòng)行政執(zhí)法以及勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制對(duì)勞動(dòng)契約執(zhí)行機(jī)制的績(jī)效與作用。因?yàn)槿绻耙粋€(gè)機(jī)制能夠預(yù)防或者化解勞動(dòng)爭(zhēng)議，其就不會(huì)進(jìn)入下一步程序。 首先，從企業(yè)內(nèi)部工會(huì)的實(shí)證分析來(lái)看，工會(huì)對(duì)于職工很難起到重要的保護(hù)作用，對(duì)

6、農(nóng)民工的權(quán)益維護(hù)就更低了，農(nóng)民工工會(huì)的興起與成立也反映了企業(yè)內(nèi)工會(huì)的低效；其次，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行“從契約到身份”的傾斜保護(hù)過(guò)程中，由于違法責(zé)任和違約責(zé)任的設(shè)定較低難以對(duì)企業(yè)主產(chǎn)生激勵(lì)約束作用，而行政執(zhí)法和行政監(jiān)察的缺場(chǎng)則進(jìn)一步導(dǎo)致勞動(dòng)契約最終進(jìn)入了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序；再次，通過(guò)對(duì)浙江省勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的統(tǒng)計(jì)分析與灰色預(yù)測(cè)其結(jié)果既表明了工會(huì)職能的弱化與勞動(dòng)行政保護(hù)的缺乏，也表明其對(duì)當(dāng)下勞動(dòng)爭(zhēng)議機(jī)制帶來(lái)的巨大壓力。就勞動(dòng)調(diào)解機(jī)制來(lái)說(shuō)，由于工會(huì)組

7、織的缺位、企業(yè)內(nèi)部調(diào)節(jié)機(jī)制名存實(shí)亡，再加之調(diào)解協(xié)議無(wú)法律約束力，因而就成為一個(gè)虛設(shè)的程序；而勞動(dòng)仲裁機(jī)制除了訴訟時(shí)效過(guò)短、機(jī)構(gòu)設(shè)置與仲裁過(guò)程行政性突出、剝奪當(dāng)事人訴權(quán)外，其與勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序銜接不合理導(dǎo)致的司法浪費(fèi)成為勞動(dòng)爭(zhēng)議體制改革的焦點(diǎn)問(wèn)題，一些用人單位把必輸無(wú)疑的勞動(dòng)爭(zhēng)議一直拖延到勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序，就是為了獲得勞動(dòng)者的準(zhǔn)租以便以打折換兌現(xiàn)從而減少其應(yīng)付的義務(wù)。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制高昂的司法成本往往導(dǎo)致農(nóng)民工采取私力救濟(jì)或者地緣維權(quán)的維

8、權(quán)方式，這些方式所蘊(yùn)涵的社會(huì)緊張又成為政府行政介入的背景。政府的行政介入在短期內(nèi)可以起到一定的效果，但運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法可能會(huì)導(dǎo)致公共產(chǎn)品和資源的濫用、執(zhí)法的邊際威懾力遞減以及可能的行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的僭越。 就農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)機(jī)制來(lái)說(shuō)，司法程序固有的程序性與規(guī)范性注定即使是再好的司法程序都需要消耗不菲的司法成本，而執(zhí)行難則導(dǎo)致即使是勝訴判決也往往成為空頭支票并因此導(dǎo)致“私力救濟(jì)”。基于此，農(nóng)民工權(quán)益維護(hù)機(jī)制就必需訴前預(yù)防機(jī)制與訴后救濟(jì)機(jī)制