抽象行政行為納入行政訴訟的憲政分析.pdf

1、按照我國現(xiàn)行《行政訴訟法》的規(guī)定，行政相對人對抽象行政行為不得提起訴訟，只能通過其它監(jiān)督途徑解決違法實施抽象行政行為的問題。但是，從實際情況看，目前其它監(jiān)督機制很難有效地發(fā)揮作用。隨著抽象行政行為的數(shù)量逐漸增多，違法實施抽象行政行為的問題日趨嚴(yán)重。而且抽象行政行為是針對不特定的普遍對象作出，適用效力不止一次，具有反復(fù)性。加之層次多、范圍廣，因而產(chǎn)生的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于具體行政行為。一旦違法，將會給眾多人造成損失，如果人民法院不能受理對違法抽

2、象行政行為提起的訴訟并予以撤銷，那么就有可能導(dǎo)致違法、不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨樵斐傻那趾M一步擴張，使更多行政相對人蒙受損失。而建設(shè)社會主義法治國家的宗旨是建立有限政府和維護廣大公民合法權(quán)利，從而實現(xiàn)憲政。從這個意義上說，更有理由將抽象行政行為納入行政訴訟的范圍。 基于上述，本文運用歷史考察、分析研究、比較研究、實證分析和理論聯(lián)系實際等方法，分四個部分進行闡述：第一部分，從抽象行政行為司法審查的憲政理論入手，通過簡略的比較研究以及我國

3、行政訴訟擴大受案范圍的歷史演變，論述抽象行政行為司法審查的憲政內(nèi)涵、范圍界定和司法最終原則適用的歷史必然；第二部分，在介紹香港特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)抽象行政行為司法審查的基礎(chǔ)上，側(cè)重從我國行政訴訟立法、實踐的憲政局限進行剖析，同時佐以典型案(事)例，說明審查主體和被審查對象經(jīng)常在“例行公事”時所遭遇的“無奈”；第三部分，旨在介紹和借鑒不同法系的美國、日本、歐陸等國家和地區(qū)對違憲違法抽象行政行為的審查制度；第四部分從抽象行政行為納入行政訴訟

4、的法理依據(jù)和憲法根據(jù)出發(fā)，充分論證了對抽象行政行為進行行政訴訟，是通過司法權(quán)的行使達(dá)到對行政權(quán)的控制，從而保障憲法上所確立的公民的權(quán)利和自由：民主、現(xiàn)代分權(quán)理論和法治原則正是憲政理念的體現(xiàn)，行政訴訟制度的進一步確立是對憲政理念的落實，也就是說，行政訴訟制度是憲政制度中的一項極為重要的制度。任何一項憲政制度的設(shè)立，都需要理念、制度與實踐的多重支撐。建立對抽象行政行為的行政訴訟制度正是源自民主、分權(quán)和法治的憲政理念。我國近期可完善、實行的訴

5、訟制度：在與現(xiàn)行憲法不相抵觸的情況下，國家和省(自治區(qū)、直轄市)一級設(shè)立憲法委員會(或憲法法院)，分別審理市(地)一級以上和縣、鄉(xiāng)兩級所作抽象行政行為的違憲性；最高人民法院、各高級人民法院分別審理市(地)級以上和縣、鄉(xiāng)兩級行政機關(guān)與上位法(憲法以外有明確法律法規(guī)并不與憲法相抵觸的規(guī)定)相抵觸的抽象行政行為提起的訴訟；結(jié)論部分，在綜合前述四部分的基礎(chǔ)上，進一步從法理意義的角度，對抽象行政行為在行政訴訟中的憲政定位、行政訴訟在憲政中的特殊性