中國(guó)區(qū)際民事平行訴訟問(wèn)題研究.pdf

1、隨著香港、澳門(mén)的回歸，兩岸四地交往日趨頻繁，人民祈盼臺(tái)灣回歸、實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一的愿望更加迫切，然而，各地現(xiàn)行的社會(huì)制度、法律體系以及政治上的對(duì)立，客觀(guān)上又為人們的正常交往設(shè)置了障礙，民商事交往過(guò)程中發(fā)生的糾紛難以得到及時(shí)、公正解決已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。本文的主要目的，就是力圖借助國(guó)際私法理論，研究中國(guó)內(nèi)地涉港、澳、臺(tái)民商事案件中存在的平行訴訟問(wèn)題，探索解決平行管轄權(quán)沖突的方式方法以及應(yīng)遵守的原則，以期對(duì)今后立法和司法有所裨益。 眾所周知

2、，中國(guó)兩岸四地間法律沖突是人類(lèi)歷史上最復(fù)雜最具有特色的區(qū)際沖突，其中，民商事管轄權(quán)沖突既是其最基本的問(wèn)題，也是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因?yàn)樯嬗蛲饷裆淌鹿茌牂?quán)的確定是法院審理具體案件的前提條件，直接影響實(shí)體法的確定以及判決的承認(rèn)與執(zhí)行等問(wèn)題，并最終影響當(dāng)事人權(quán)益的取得和保護(hù)。這個(gè)問(wèn)題解決不好，會(huì)對(duì)兩岸四地之間正常的民商事交往產(chǎn)生不利影響，進(jìn)而影響“一國(guó)兩制”原則的實(shí)現(xiàn)。 本文共四部分，約計(jì)4萬(wàn)5千字。 第一部分為對(duì)中國(guó)區(qū)際

3、民事平行訴訟概述，涉及四方面的內(nèi)容，即中國(guó)區(qū)際民事平行訴訟的概念、特征、成因及表現(xiàn)形式。通過(guò)界定中國(guó)區(qū)際民事平行訴訟的含義，分析其產(chǎn)生的原因及其影響，闡明解決平行管轄權(quán)沖突的重要意義。 第二部分為中國(guó)各法域涉外民事管轄規(guī)則比較，主要?dú)w納總結(jié)了中國(guó)內(nèi)地、香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行的涉外民事案件管轄規(guī)則。香港適用英美法系的法律規(guī)則，澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)深受大陸法系法律制度的影響，各自管轄規(guī)則有著鮮明的特點(diǎn)，并且兩大法系在短時(shí)間內(nèi)難以融合，凸

4、現(xiàn)了中國(guó)區(qū)際管轄權(quán)沖突的復(fù)雜性。通過(guò)比較各自規(guī)則的特點(diǎn)，為解決沖突問(wèn)題打下基礎(chǔ)。 第三部分為世界各國(guó)解決平行訴訟的立法與實(shí)踐。英美法系的美英兩國(guó)，采用不方便法院原則、中止訴訟原則或禁止訴訟原則，較好地解決了本國(guó)州際或國(guó)際間的平行訴訟問(wèn)題；大陸法系德國(guó)、瑞典等國(guó)家承認(rèn)預(yù)期理論，拒絕國(guó)際民事平行訴訟問(wèn)題的發(fā)生；《布魯塞爾公約》等采用先受理法院原則，也成功地避免了歐共體國(guó)家間平行訴訟問(wèn)題的發(fā)生。比較分析這些國(guó)家和地區(qū)的成功作法與立法經(jīng)

5、驗(yàn)，對(duì)解決我國(guó)區(qū)際民事平行訴訟問(wèn)題，能起到“他山之石可以攻玉”之功效。第四部分為解決中國(guó)區(qū)際平行訴訟問(wèn)題之思考。通過(guò)分析中國(guó)區(qū)際法律沖突的特點(diǎn)及必須堅(jiān)持的原則，提出司法協(xié)商方式是目前解決涉港、澳、臺(tái)平行訴訟問(wèn)題的有效方法。進(jìn)一步比較中國(guó)內(nèi)地與港、澳、臺(tái)各地區(qū)之間管轄規(guī)則的異同，找出其共性與個(gè)性，結(jié)合中國(guó)司法實(shí)踐中典型案例及其世界各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，提出解決內(nèi)地與澳門(mén)平行管轄權(quán)沖突應(yīng)遵循“一事不兩訴”、“協(xié)議管轄”、“最密切聯(lián)系”原則；解決內(nèi)