簡(jiǎn)介：自古希臘以來(lái)，西方傳統(tǒng)哲學(xué)一直以“理性主義”作為自己的形象，這種情況一直持續(xù)到近代。18世紀(jì)以來(lái)，浪漫主義異軍突起并迅速成長(zhǎng)為一支能夠與理性主義相抗衡的哲學(xué)流派，理性主義和浪漫主義的爭(zhēng)論構(gòu)成了這一時(shí)期西方哲學(xué)的內(nèi)在張力，也深深地影響了西方哲學(xué)的發(fā)展方向和自我認(rèn)同。這種形勢(shì)的進(jìn)一步發(fā)展，最終在20世紀(jì)導(dǎo)致了西方哲學(xué)內(nèi)部的分裂。羅蒂在認(rèn)真梳理了西方傳統(tǒng)哲學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)之后、在吸取前人教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，以批判的精神和偏向浪漫主義的態(tài)度對(duì)理性主義和浪漫主義進(jìn)行了改造，并以批判的精神提出了自己的哲學(xué)觀點(diǎn)重新描述的哲學(xué)。羅蒂在建立自己的哲學(xué)觀點(diǎn)之前，首先對(duì)統(tǒng)治西方哲學(xué)長(zhǎng)達(dá)兩千年的理性主義真理觀進(jìn)行了無(wú)情的批判，并依此為基礎(chǔ)，提出了元哲學(xué)的觀點(diǎn)、建立在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的面對(duì)面交流方式、重新描述以及超越杜威的實(shí)用主義哲學(xué)觀。本文共分為以下幾個(gè)部分第一章，著重對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行梳理，回顧18世紀(jì)之前西方哲學(xué)的發(fā)展歷史，分析啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家以及浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的修正；其次，對(duì)浪漫主義對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的超越以及浪漫主義對(duì)西方哲學(xué)所做出的貢獻(xiàn)進(jìn)行分析挖掘；最后，重點(diǎn)分析近代西方哲學(xué)的重大轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x，為了解羅蒂哲學(xué)思想發(fā)展做好鋪墊。第二章，論述重點(diǎn)主要集中在羅蒂對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)推理論證方式的反思上。羅蒂對(duì)傳統(tǒng)西方哲學(xué)論證方式的反思主要分為兩個(gè)方面，即對(duì)認(rèn)識(shí)論和真理觀的反思。對(duì)此，羅蒂深入挖掘了西方哲學(xué)傳統(tǒng)中認(rèn)識(shí)論與真理觀的根源，并從實(shí)用主義的角度對(duì)其展開(kāi)了深刻的批判，幾乎否定了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ)，尤其是哲學(xué)與自然之境的問(wèn)世，徹底宣告了羅蒂與西方傳統(tǒng)哲學(xué)論證方式的決裂，其對(duì)理性論證方式的背離為其構(gòu)筑自身哲學(xué)體系奠定了基礎(chǔ)。第三章，系統(tǒng)論述了羅蒂精心構(gòu)筑的哲學(xué)立場(chǎng)，羅蒂試圖通過(guò)對(duì)語(yǔ)言的肯定、以實(shí)用主義的立場(chǎng)來(lái)擺脫邏各斯的陰霾。羅蒂在否定傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的同時(shí)，站在反認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)上提出了自己的哲學(xué)立場(chǎng)，對(duì)理性、語(yǔ)言和實(shí)用主義重新進(jìn)行了解釋，在羅蒂看來(lái)，一種非理性主義的論證方式、一種創(chuàng)造性的真理、一種重新描述的哲學(xué)立場(chǎng)才是西方哲學(xué)未來(lái)的出路。第四章，論文的結(jié)語(yǔ)，通過(guò)對(duì)上述內(nèi)容的分析，提出理解羅蒂哲學(xué)思想的合理途徑。

簡(jiǎn)介：本文以哈貝馬斯的合理化理論為線索來(lái)研究其技術(shù)哲學(xué)思想。本文揭示了科技的發(fā)展之所以會(huì)導(dǎo)致如此的社會(huì)后果，是因?yàn)橐恢币詠?lái)科技進(jìn)步與社會(huì)的合理化聯(lián)系在一起，就這表明傳統(tǒng)的合理化理論具有重大缺陷，因此，哈貝馬斯考察和批判了傳統(tǒng)合理化理論，認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是片面強(qiáng)調(diào)目的合理性，具有理論上無(wú)法克服的困境。本文論述了轉(zhuǎn)向交往行動(dòng)理論之后，哈貝馬斯摒棄了前期的認(rèn)識(shí)論批判，而系統(tǒng)重建一種以交往行動(dòng)理論為基石的合理化理論交往合理化，哈貝馬斯把語(yǔ)言看作是達(dá)到交往合理化的途徑，其目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)生活世界的合理化。在新的合理化中，交往是按照話語(yǔ)民主的方式進(jìn)行的。新的合理化確保了文化的再生產(chǎn)和傳承、合法的社會(huì)秩序的形成以及個(gè)性在社會(huì)化的同時(shí)又充分自由而全面的發(fā)展。本文綜述了哈貝馬斯順應(yīng)當(dāng)代哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向，把以語(yǔ)言為基礎(chǔ)的實(shí)踐范疇引入到對(duì)科學(xué)技術(shù)的反思和批判中，既深刻分析了科技進(jìn)步所導(dǎo)致的實(shí)踐后果，又試圖把科學(xué)技術(shù)納入到交往合理化的框架之中，應(yīng)該說(shuō)，哈貝馬斯的思考是很有價(jià)值的，也是非常必要的，但是他的技術(shù)哲學(xué)中也存在一些無(wú)視科學(xué)和技術(shù)的自身規(guī)律的思想，并且他的解決方案也是非常理想化的，純粹是一種烏托邦式的理論設(shè)想。

簡(jiǎn)介：海德格爾的哲學(xué)被稱為是“一種能夠在哲學(xué)史上引起轉(zhuǎn)變的事業(yè)”，而技術(shù)則日益成為人類反思現(xiàn)代社會(huì)的重要課題之一，因此，海德格爾的技術(shù)哲學(xué)得以在雙重意義上成為當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文認(rèn)為，海德格爾技術(shù)哲學(xué)內(nèi)容之“新”，源于其方法之“新”。這種方法就是“整體視域”的方法。海德格爾的技術(shù)哲學(xué)與“整體視域”有著極大的關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)在海氏所歸納的技術(shù)之本質(zhì)座架上得到了集中體現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，本文力圖從“整體視域”出發(fā)，來(lái)闡釋海德格爾的整個(gè)技術(shù)哲學(xué)思想。在海德格爾的代表作存在與時(shí)間中，“整體視域”同樣是一種重要的方法。由此，本文提出作為方法的整體視域是溝通海氏前期“存在之思”與后期技術(shù)批判的一座橋梁。

簡(jiǎn)介：文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題，中西方學(xué)者從不同的角度給予了回答。但是，這兩方面的研究由于缺少對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題域的界定，使得文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題處于相對(duì)零散的狀態(tài)，沒(méi)有形成對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題的系統(tǒng)的概括和總結(jié)，相應(yīng)的也就缺少對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題之間的相互關(guān)系的探討。本文在對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題域界定的前提下，闡述了文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題，并在闡述過(guò)程中試著回答主要問(wèn)題之間的相互關(guān)系。文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題文化哲學(xué)的元問(wèn)題。這是對(duì)“文化哲學(xué)何以可能”和“什么是文化哲學(xué)”的解答，這是進(jìn)行文化哲學(xué)的研究的理論前提。文化哲學(xué)是以文化為研究對(duì)象的哲學(xué)，“文化哲學(xué)何以可能”首先是回答“文化何以存在”，然后是回答文化哲學(xué)作為哲學(xué)為什么能夠存在。通過(guò)自然與文化的劃界回答了第一方面，科學(xué)與人文的劃界和科學(xué)與玄學(xué)的劃界回答了第二方面。通過(guò)對(duì)文化的內(nèi)涵和外延的探討回答了“什么是文化哲學(xué)”。文化特性與文化發(fā)展的問(wèn)題。這是從文化自身角度出發(fā)，研究了文化的普遍性與特殊性、文化的民族性與時(shí)代性以及文化發(fā)展道路。文化的普遍性、特殊性、民族性、時(shí)代性之間的矛盾是文化發(fā)展的基本矛盾，它們之間的矛盾運(yùn)動(dòng)決定了文化發(fā)展的規(guī)律。文化價(jià)值論。文化價(jià)值論是從文化與外在于文化的人、社會(huì)相互關(guān)系的角度出發(fā)，研究了什么是文化價(jià)值，文化價(jià)值的評(píng)價(jià)和文化價(jià)值的體現(xiàn)。從以上對(duì)文化哲學(xué)研究的主要問(wèn)題的探討，得出了研究文化哲學(xué)主要問(wèn)題的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

簡(jiǎn)介：“以人為本”思想在馬克思主義哲學(xué)中具有重要地位。本論文在對(duì)“以人為本”思想發(fā)展進(jìn)行系統(tǒng)考察的基礎(chǔ)上，對(duì)人與哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行認(rèn)真研究，并從哲學(xué)視域?qū)Α耙匀藶楸尽边M(jìn)行深入探討。文章認(rèn)為，人具有多重含義，哲學(xué)意義的人主要指具體的現(xiàn)實(shí)的人、實(shí)踐中的人。人在哲學(xué)中具有本的意義，人是哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是本體論之本人是價(jià)值的主體，是最高價(jià)值，是價(jià)值論之根本人是實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的主體，是實(shí)踐論、認(rèn)識(shí)論之根本。馬克思主義哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的實(shí)踐人學(xué)轉(zhuǎn)向，實(shí)踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根基，是馬克思主義哲學(xué)的根本出發(fā)點(diǎn)，人是馬克思主義哲學(xué)的價(jià)值之本和最高價(jià)值目標(biāo)，實(shí)踐之人是馬克思主義哲學(xué)的根本維度。

簡(jiǎn)介：點(diǎn)擊查看更多回歸現(xiàn)實(shí)生活世界的實(shí)踐哲學(xué).pdf精彩內(nèi)容。

簡(jiǎn)介：廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究姓名顧成東申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別碩士專業(yè)馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)教師吳開(kāi)明20090501盧卡奇歷史哲學(xué)思想研究ABSTRACTASADOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHEPAPERSTUDIEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINCHRONOLOGICALORDERINACCORDANCEWITHTHEPRINCIPLEOFHISTORICALMETHODSANDLOGICALAPPROACHCONSISTENCYTHEPAPERDIVIDEDLUKACS’SPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSINTOEARLYPERIODANDLATERPERIODANDSTUDIEDSEPARATELYASTHEORIGINOFTHEPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTS，IN”SOULANDFORM“AND“THEORYOFTHENOVEL“，LUKAESEXPRESSEDHISVIEWSOFPHILOSOPHYOFHISTORYFORTHEFIRSTTIMEINCLUDINGRELATIONSHIPBETWEENHISTORYANDNATUREROLEOFSPIRITUALEXPERIENCEINUNDERSTANDINGSPECIFICSUBJECTIVETRUTHASWELL嬲CONCEPTOFTOTALITYONTHISBASIS，IN”HISTORYANDCLASSCONSCIOUSNESSN，LUKAESEXPLAINEDHISEARLYYEARSPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSSYSTEMATICALLYINCLUDINGHISTORYRESEARCHMETHODS，MEANINGOFHISTORYHISTORYSTATUS，HISTORYPROMOTIONPOWERSTNLCTUREOFHISTORYUNDERSTANDINGASWELLASTOTALITYCATEGORYTHETHOUGHTSWERECOMPROMISEBETWEENSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORYBEINGOFMANYNONMARXISTFACTORSINHISLATERYEARS，LUKACSEXPERIENCEDACRITICALREFLECTIONIN”EXISTENTIALISMORMARXISM“，”THEYOUNGHEGEL”ANDTHEDESTRUCTIONOFREASON什，ELIMINATEDBOURGEOISPHILOSOPHYOFHISTORYANDITSMETHODOLOGYANDESTABLISHEDMARXISTPHILOSOPHYOFHISTORYANDMETHODOLOGYONTHEBASISOFTHEONTOLOGYIN”O(jiān)NTHEONTOLOGYOFSOCIALEXISTENCE”，LUKACSCONSTRUCTEDHISOWNPHILOSOPHYOFHISTORYINCLUDINGHISTORYOBJECTIVITYSOCIALATTRIBUTESOFHISTORYTOTALITYOFHISTORYREGULARITYOFHISTORYPURPOSEANDPROGRESSOFHISTORYDRIVINGFORCEINHISTORICALDEVELOPMENTUNDERSTANDINGHISTORYINPRACTICE，METHODSOFUNDERSTANDINGHISTORYNATUREOFUNDERSTANDINGHISTORYANDNATUREOFHISTORYKNOWLEDGEANDSOONTHETHOUGHTSSUBLATEDBOTHSPECULATIVEPHILOSOPHYOFHISTORYANDANALYTICPHILOSOPHYOFHISTORY，WITHOBVIOUSCHARACTERISTIESOFMARXISMT11CDOMAINOFPHILOSOPHYOFHISTORYBREAKTHROUGHSITSNARROWANDSINGLEFIELDOFVISIONINTHEPASTINTHISVISIONLUKACS’SSPECIFICANDRICHCONTENTSOFPHILOSOPHYOFHISTORYTHOUGHTSAPPEARINFRONTOFUS，WHICHTELLUSTHEDEVELOPMENTANDCHANGESOFLUKACS’STHOUGHTSINTHINKINGPROCESS，HAVINGALLIMPORTANTSIGNIFICANCEFORSTUDYOFⅡ

簡(jiǎn)介：哲學(xué)的原初含義是追問(wèn)人生的意義，以安身立命。從哲學(xué)脫胎而來(lái)的形而上學(xué)是對(duì)哲學(xué)原初含義的蛻變。雖然如此，形而上學(xué)也仍包含追問(wèn)人生這個(gè)隱性基因。形而上學(xué)有兩個(gè)形態(tài)本質(zhì)主義和本體論。維特根斯坦的前后期哲學(xué)都以追問(wèn)人生的意義為重心為目的，雖然它們都以語(yǔ)言批判為主體為手段。從這個(gè)意義上，維特根斯坦的整個(gè)哲學(xué)活動(dòng)是本真地哲學(xué)的本真地形而上學(xué)的。而若從維特根斯坦哲學(xué)與本質(zhì)主義和本體論這兩種不同形態(tài)的形而上學(xué)的關(guān)系看，則以邏輯哲學(xué)論為代表的前期哲學(xué)首先是一個(gè)本質(zhì)主義的形而上學(xué)。在這個(gè)本質(zhì)主義的形而上學(xué)中，維特根斯坦反對(duì)著本體論的形而上學(xué)。此時(shí)的他是一個(gè)本質(zhì)主義者。而在以哲學(xué)研究為代表的后期哲學(xué)中，他把批判的矛頭指向了他前期的當(dāng)然也是傳統(tǒng)的本質(zhì)主義。此時(shí)的他是一個(gè)反本質(zhì)主義者。此時(shí)的他可以說(shuō)清除了一切形而上學(xué)的殘余。此時(shí)的他走到了哲學(xué)之路的盡頭。而在這哲學(xué)之路的盡頭，他發(fā)現(xiàn)了生活。維特根斯坦的這番哲學(xué)歷程真有點(diǎn)王國(guó)維人間詞話中的學(xué)問(wèn)三境的意味。第一境，“昨夜西風(fēng)凋碧樹(shù)，獨(dú)上高樓，望盡天涯路。”此指維特根斯坦以一種獨(dú)特的方式走進(jìn)了哲學(xué)。第二境，“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝酥妇S特根斯坦的哲學(xué)奮斗、艱辛的哲學(xué)歷程。第三境，“眾里尋他千百度，募然回首，那人卻在燈火闌珊處?！贝酥妇S特根斯坦在哲學(xué)之路的盡頭發(fā)現(xiàn)了生活。哲學(xué)終結(jié)日，生活開(kāi)始時(shí)。這就是整個(gè)維特根斯坦哲學(xué)的最后結(jié)論。

簡(jiǎn)介：人作為目的與手段關(guān)系的相關(guān)論述最早出現(xiàn)在古希臘時(shí)期，諸如“人是萬(wàn)物尺度”的觀點(diǎn)。中世紀(jì)宗教神學(xué)提倡“神是目的，人是手段”，排斥和壓制人性。文藝復(fù)興后出現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)人本主義思潮強(qiáng)調(diào)“人是目的”，在當(dāng)時(shí)具有一定的進(jìn)步性，但是盲目宣揚(yáng)抽象的人權(quán)與人性，忽略了達(dá)到人這一目的的手段也存在于人自身中。從理論上說(shuō)，人既是目的，又是手段。人作為目的與手段關(guān)系的統(tǒng)一是歷史的、具體的。從整個(gè)人類社會(huì)和歷史過(guò)程看，人作為目的與手段的統(tǒng)一是絕對(duì)的、無(wú)條件的而從社會(huì)歷史發(fā)展的具體階段和人類不同成員集團(tuán)角度分析，人作為目的與手段的關(guān)系則是相對(duì)的、有條件的。原始社會(huì)里人的依賴性關(guān)系在人與人之間關(guān)系中占據(jù)主體地位，人與人互為目的與手段進(jìn)入私有制社會(huì)，一部分人由于對(duì)物的占有關(guān)系而占有另一部分人的勞動(dòng)，這部分人成為目的，另一部分人則淪為手段，目的與手段的關(guān)系在社會(huì)內(nèi)部發(fā)生分化在未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，人人都全面地占有自的本質(zhì)，個(gè)性自由全己面發(fā)展，經(jīng)濟(jì)地位平等，目的與手段的關(guān)系在人類社會(huì)又達(dá)到統(tǒng)一。社會(huì)主義社會(huì)就是這種人作為目的與手段從分離走向統(tǒng)一的過(guò)渡。中國(guó)共產(chǎn)黨倡導(dǎo)“以人為本”、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的理想，正是充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)前形勢(shì)和自身歷史使命而制定出的行動(dòng)綱領(lǐng)。黨所倡導(dǎo)的“以人為本”，堅(jiān)持“一切為了群眾，一切依靠群眾”的路線，本身就蘊(yùn)涵著把人既作為目的又當(dāng)作手段的辯證思想。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)于辨析“以人為本”和人本主義的區(qū)別，進(jìn)而澄清對(duì)“以人為本”的錯(cuò)誤理解和模糊認(rèn)識(shí)，具有理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，充分理解“人是目的，又是手段”這一命題的含義，對(duì)于充分調(diào)動(dòng)各種人的力量進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，特別是對(duì)于當(dāng)前構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，以及為完成向未來(lái)共產(chǎn)主義理想社會(huì)過(guò)渡的歷史使命的生活實(shí)踐，都具有深遠(yuǎn)意義。

簡(jiǎn)介：認(rèn)知科學(xué)是當(dāng)今最為激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)展領(lǐng)域之一。因而無(wú)疑，對(duì)于認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)反思，應(yīng)當(dāng)成為科學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容?？茖W(xué)哲學(xué)關(guān)注認(rèn)知科學(xué)的更為重要和獨(dú)特的理由，來(lái)自認(rèn)知科學(xué)的研究對(duì)象人的（或更一般的動(dòng)物乃至機(jī)器可能具有的）認(rèn)知能力及其各種認(rèn)知過(guò)程，如記憶、推理、決策、表象和情感等，正是哲學(xué)傳統(tǒng)上的核心研究對(duì)象和領(lǐng)域而作為一種跨學(xué)科的研究，認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科群中，也包含著哲學(xué)作為分支學(xué)科之一。有鑒于認(rèn)知科學(xué)與哲學(xué)之間的這種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，本文中提出以“認(rèn)知哲學(xué)”、“認(rèn)知的哲學(xué)”和“認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)”的三元區(qū)分，作為“認(rèn)知科學(xué)的哲學(xué)蘊(yùn)含”的具體組分，分別指稱對(duì)于認(rèn)知現(xiàn)象的傳統(tǒng)哲學(xué)研究，認(rèn)知科學(xué)的跨學(xué)科研究中所涉及的哲學(xué)因素，以及本文所要重點(diǎn)論述的認(rèn)知科學(xué)發(fā)展給予的哲學(xué)啟示。一部認(rèn)知研究的發(fā)展史，經(jīng)歷了從哲學(xué)，到作為一種實(shí)驗(yàn)科學(xué)的心理學(xué)，再到認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展笛卡兒的心物二元論確立了心靈作為獨(dú)立實(shí)體的地位，也確立了以心靈作為對(duì)象的心靈哲學(xué)研究領(lǐng)域。此后洛克和休謨的聯(lián)想主義將對(duì)心靈的研究從哲學(xué)拓展到心理學(xué)馮特的實(shí)驗(yàn)心理學(xué)確立起心理學(xué)的科學(xué)地位，而華生和斯金納的行為主義則取消了內(nèi)在的心理狀態(tài)和過(guò)程。心靈哲學(xué)和心理學(xué)的研究，構(gòu)成了認(rèn)知科學(xué)發(fā)展的初始條件和部分邊界條件。認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷了從符號(hào)主義模型，聯(lián)結(jié)主義模型，到涉身心靈或認(rèn)知的交互模型的演變，既充分體現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)跨學(xué)科和交叉學(xué)科的特征，也給我們留下了探索認(rèn)知本質(zhì)的哲學(xué)軌跡計(jì)算隱喻下的符號(hào)主義模型基于計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能的發(fā)展，認(rèn)為可以提供一種關(guān)于心智或認(rèn)知的抽象、普遍的功能模擬基于表征的計(jì)算模擬，而與具體的物理元件實(shí)現(xiàn)（腦、神經(jīng)或是電子元件）無(wú)關(guān)，從而引發(fā)了關(guān)于計(jì)算與智能、機(jī)器智能與人類智能等相關(guān)的哲學(xué)爭(zhēng)論，尤其是智能模擬的充分條件問(wèn)題腦隱喻下的聯(lián)結(jié)主義模型基于神經(jīng)計(jì)算和對(duì)于分布式智能的研究，主張以神經(jīng)元及其分布式運(yùn)行模式作為微觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)的模型，構(gòu)造出與宏觀認(rèn)知功能模擬互補(bǔ)的微觀模型，但這一模型面臨宏觀意義的突現(xiàn)及其它問(wèn)題涉身心靈和認(rèn)知的交互模型的想法來(lái)自認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)及其無(wú)損傷技術(shù)的快速發(fā)展，一些認(rèn)知科學(xué)家和哲學(xué)家提出了心靈是內(nèi)在地涉身的思想大部分是無(wú)意識(shí)的抽象概念很大程度上是隱喻的等觀點(diǎn)，進(jìn)而提倡一種心靈研究中的自然化的方法論，一種認(rèn)識(shí)論中的存在論趨向，一種經(jīng)驗(yàn)主導(dǎo)的哲學(xué)，傳統(tǒng)哲學(xué)中不被重視的身體被賦予一種進(jìn)化與交互路線上的樞紐地位，但這種模型也面臨著心理說(shuō)明缺失，交互機(jī)制含混等問(wèn)題。認(rèn)知科學(xué)前沿領(lǐng)域的進(jìn)展總是不乏令人興奮的哲學(xué)意蘊(yùn)。立足于其中的感知控制論所體現(xiàn)的認(rèn)知層次論，神經(jīng)動(dòng)力學(xué)中的介觀理論所要求的認(rèn)知性質(zhì)的突現(xiàn)論，意識(shí)過(guò)程中神經(jīng)的相關(guān)性和協(xié)同性表現(xiàn)出的反還原的下行約束關(guān)系和視知覺(jué)理論方面的拓樸不變性中顯現(xiàn)的整體論，本文重點(diǎn)探討了這些理論和實(shí)驗(yàn)成果，與認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)中的自然主義傾向、突現(xiàn)論、心身問(wèn)題、自由意志等傳統(tǒng)問(wèn)題之間的關(guān)系，探討了認(rèn)知科學(xué)在這些問(wèn)題上給予我們的啟示，并嘗試提出一種多元論的研究方法論，和一種以認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)為主的多元、綜合、包容、開(kāi)放的認(rèn)知的新哲學(xué)。

簡(jiǎn)介：點(diǎn)擊查看更多科學(xué)發(fā)展觀的哲學(xué)底蘊(yùn)研究.pdf精彩內(nèi)容。

簡(jiǎn)介：拉卡托斯是科學(xué)哲學(xué)史上重要的科學(xué)哲學(xué)家，他雖然英年早逝，但他提出的“精致證偽主義”和“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”，長(zhǎng)期以來(lái)引起人們的關(guān)注，廣泛運(yùn)用于具體的不同學(xué)科之中。拉卡托斯的科學(xué)哲學(xué)思想誕生于“波普爾”思想與“庫(kù)恩”思想激烈碰撞的大背景之中，并對(duì)兩位前輩的科學(xué)發(fā)展模式做出了積極的修正和創(chuàng)新。長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)界在對(duì)拉卡托斯的研究中，對(duì)其科學(xué)哲學(xué)思想的定位是夠不清晰的。較為普遍的定位有兩種或是把他歸為以庫(kù)恩為代表的“歷史主義”，或是把他列入到波普爾為首的“證偽主義”之中，這兩種定位方法都過(guò)于籠統(tǒng)，不能準(zhǔn)確的反映拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想與庫(kù)恩思想和波普爾思想之間的微妙關(guān)系，也不利于對(duì)拉卡托斯學(xué)術(shù)思想的透徹把握。為此，我們必須對(duì)拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想與庫(kù)恩、波普爾思想進(jìn)行比較研究，并進(jìn)行重新的歷史定位，文章從他的科學(xué)發(fā)展模式方面切入和展開(kāi)，對(duì)統(tǒng)率于這一模式之下的實(shí)驗(yàn)理論觀、科學(xué)評(píng)價(jià)和分界標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)發(fā)展圖景進(jìn)行具體分析，進(jìn)而深入挖掘拉卡托斯隱藏在科學(xué)發(fā)展模式背后的實(shí)在論根源。力求得出拉卡托期在科學(xué)哲學(xué)史中的恰當(dāng)定位“庫(kù)恩派”的科學(xué)哲學(xué)家的結(jié)論。通過(guò)對(duì)拉卡托斯科學(xué)哲學(xué)思想的比較研究和重建定位，其目的主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是有利于我們對(duì)西方科學(xué)哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的正確把握，理順波普爾、庫(kù)恩、拉卡托斯思想之間的學(xué)術(shù)關(guān)系。二是進(jìn)一步加深我們對(duì)拉卡托斯思想的理解和應(yīng)用，在科學(xué)哲學(xué)研究中盡可能的突出從科學(xué)實(shí)在論的角度對(duì)科學(xué)發(fā)展模式的闡述和分析。

簡(jiǎn)介：自然與文化本是對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)范疇，隨著環(huán)境問(wèn)題作為全球問(wèn)題的日益凸顯，消解文化主導(dǎo)下的自然文化的自然，構(gòu)建自然主導(dǎo)下的文化自然的文化，已經(jīng)成為緩解人與自然關(guān)系的緊張、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)生態(tài)學(xué)轉(zhuǎn)向的重要組成部分，是哲學(xué)作為“時(shí)代精神的精華”的必然要求。對(duì)此，羅爾斯頓認(rèn)為，構(gòu)建自然的文化，消解文化的自然，就是要人們樹(shù)立并踐行“遵循大自然”的倫理意識(shí)和倫理實(shí)踐。當(dāng)然，與生態(tài)極權(quán)主義或環(huán)境法西斯主義不同的是這里的“遵循大自然”并不是要人們從絕對(duì)意義上服從大自然，而是“相對(duì)意義上的遵循大自然”。洛基山脈的風(fēng)景之美就是自然主導(dǎo)下的文化在認(rèn)識(shí)論和方法論上的一個(gè)典型實(shí)例。相對(duì)于美國(guó)東部文化發(fā)達(dá)地區(qū)的那些“被馴化了的風(fēng)景”而言，它是一處“被遺忘了風(fēng)景”，一處“大地上的經(jīng)驗(yàn)美學(xué)”。它告訴我們不是自然存在于文化之中，而是文化存在于自然之中，文化相對(duì)于自然而言不過(guò)是短暫或瞬間的存在；相比之下，以文化主導(dǎo)的自然只是本末倒置的存在美學(xué)，是飲鴆止渴的文化模式。構(gòu)建自然主導(dǎo)下的文化，這是自然的內(nèi)在規(guī)定自然是生命包括人類生命的孵化基質(zhì)，是人類文化存在的根基，是人類與非人類“鄰居”們的“共同家園”，是人類“異己”價(jià)值存在。以自然作為文化構(gòu)建的價(jià)值向度與實(shí)踐向度，源于自然相對(duì)于文化而言的先在性、系統(tǒng)性、源于自然價(jià)值的內(nèi)在性與客觀性，源于人對(duì)自然的依賴性以及人類自身的可續(xù)性。今天，研究羅爾斯頓環(huán)境哲學(xué)，對(duì)于堅(jiān)持“科學(xué)發(fā)展觀”，建構(gòu)“環(huán)境友好型社會(huì)”，塑造“生態(tài)文明”，具有重要的理論與實(shí)踐意義。

簡(jiǎn)介：古希臘哲學(xué)是西方哲學(xué)的源頭，早在公元前6世紀(jì)左右，希臘人就開(kāi)始擺脫那種以宗教和神話來(lái)解釋自然現(xiàn)象的作法，開(kāi)始運(yùn)用自己的理性，以自然來(lái)解釋自然，這樣的哲學(xué)家包括泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、赫拉克利特等人。他們?cè)诮?jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上，提出了關(guān)于自然界萬(wàn)物的本原的問(wèn)題，也就是關(guān)于構(gòu)成萬(wàn)物的基本元素以及萬(wàn)物的牛成變化和運(yùn)動(dòng)問(wèn)題，他們的哲學(xué)因而被稱為自然哲學(xué)，也叫做宇宙論。然而，他們的思想都具有樸素、直觀的特征。稍后的畢達(dá)哥拉期學(xué)派提出了一種不同于之前那些哲學(xué)家的本原，即數(shù)。畢達(dá)哥拉斯的數(shù)與泰勒斯等人的水、火、氣、無(wú)定相比已經(jīng)具有了相當(dāng)高的程度的普遍性，不過(guò)畢達(dá)哥拉斯仍然認(rèn)為事物的本原是多，而愛(ài)利亞的克塞諾芬尼進(jìn)一步把宇宙萬(wàn)物的本原抽象為“一”，他們的思想與之前的那些自然哲學(xué)家都有了很大的不同，已經(jīng)開(kāi)始了向本體論的過(guò)渡。宇宙論探討的是萬(wàn)物的本原問(wèn)題，尋找的是時(shí)間上在先的構(gòu)成萬(wàn)物的基本元素，而本體論要探討的是萬(wàn)物的原則和本質(zhì)問(wèn)題。在畢達(dá)哥拉斯和克塞諾芬尼的影響下，巴門尼德提出了他的存在論。關(guān)于巴門尼德的存在論，有學(xué)者主張其就是第一種形態(tài)的本體論，但有學(xué)者也主張不是巴門尼德，而是柏拉圖才真正開(kāi)創(chuàng)了本體論的先河。要想弄清楚是否是巴門尼德開(kāi)創(chuàng)了本體論這個(gè)問(wèn)題，首先要對(duì)西方哲學(xué)史中的本體論有清楚的認(rèn)識(shí)，界定清楚它是研究什么的學(xué)問(wèn)，又具有哪些特征等，清楚了這一點(diǎn)，然后再把巴門尼德的存在論與之相比照，從中可以發(fā)現(xiàn)，巴門尼德的存在論研究的對(duì)象和研究的方法等都與本體論是相一致的，因而可以肯定地說(shuō)巴門尼德肇始了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)向。巴門尼德開(kāi)創(chuàng)的本體論哲學(xué)，在經(jīng)過(guò)柏拉圖和亞里士多德之后，基本上完成了宇宙論向本體論的轉(zhuǎn)變，柏拉圖的理念論確立了本體論所要研究的問(wèn)題，而亞里士多德的范疇學(xué)說(shuō)和形式邏輯又為本體論提供了有效的推理工具。到了中世紀(jì)的時(shí)候，這二者在基督教神學(xué)中得到了結(jié)合，從而使本體論達(dá)到了成熟的階段。而本體論發(fā)展到了笛卡爾的時(shí)候，其中所蘊(yùn)含的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題突出了出來(lái)，認(rèn)識(shí)論開(kāi)始成為哲學(xué)的主流，其中兩個(gè)最主要的理論流派是唯理論和經(jīng)驗(yàn)論。這兩派一直爭(zhēng)論不休，后來(lái)康德對(duì)二者進(jìn)行了調(diào)和，發(fā)展出了自己的批判哲學(xué)的體系，康德對(duì)傳統(tǒng)的形而上學(xué)進(jìn)行了批判，否定了關(guān)于本體論的知識(shí)的可能性。在康德之后，黑格爾仍然建立了一個(gè)十分嚴(yán)謹(jǐn)與宏大的本體論哲學(xué)體系，不過(guò)這也是本體論的最高與最后的階段，巴門尼德開(kāi)創(chuàng)的本體論至此也走向了終結(jié)。

簡(jiǎn)介：南京理工大學(xué)碩士學(xué)位論文視域的融合從哲學(xué)闡釋學(xué)看品特法國(guó)中尉的女人的改編藝術(shù)姓名焦國(guó)美申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別碩士專業(yè)英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)指導(dǎo)教師袁小華20090601碩士論文ABSTRACTHAROLDPINTER19302008ISONEOFTHEMOSTFAMOUSPLAYWRIGHTSINCONTEMPORARYENGLAND，WHOHASMADEGREATACHIEVEMENTSNOTONLYINSTAGEPLAYS，BUTALSOINSCREENPLAYSALTHOUGHMANYSCHOLARSABROADHAVEMADEINTENSIVESTUDIESONPINTER’SADAPTINGSKILLSANDTECHNIQUESINONECERTAINSCREENPLAYORCOMPAREDSEVERALONESTOFINDTHECOMMONGROUNDAMONGTHEM，AFTERACAREFULSTUDYOFTHESERESEARCHES，THEAUTHORDISCOVERSTHATNOBODYHASCOVEREDTHEPERSPECTIVEOF“FUSIONOFHORIZONS’ANDTHEREARERARERESEARCHESONPINTER’SSCREENPLAYSINCHINASOTHISTHESISINTENDSTOFOCUSONTHEFRENCHLIEUTENANTS肋M(jìn)口，卜THEMOSTSUCCESSFULADAPTATIONOFPINTERTODISCUSSHISARTISTICWORKMANSHIPINADAPTATIONANDTOPROVETHATPINTER’SADAPTATIONREFLECTSTHE“FUSIONOFHORIZONS”THROUGHTHE“FUSIONOFHORIZONS”，THEORIGINALNOVELATTAINSNEWLIFEWHILEPINTER’SPERSISTENTSTYLEISMANIFESTEDINTHESCREENPLAYSINCETHEFRENCHLIEUTENANTSWOMANISTHEMOSTSUCCESSFULANDDIFFICULTSCREENPLAYOFPINTERDUETOTHEORIGINALNOVEL’SPOPULARITYANDARTISTICFEATURES，THUSTHERESEARCHONITWILLPROVIDEAMORETHOROUGHANDVALUABLEVIEWPOINTONPINTER’SCINEMATICTALENTANDTHEGRADUALDEVELOPMENTOFHISCINEMATICSKILLSTHEEXPLICATIONOFPINTER’SSCREENPLAYSASADAPTATIONSOFNOVELSMAYYIELDCERTAININSIGHTSINTOTHELESSACCESSIBLEDIMENSIONSOFHISWORKSFORTHESTAGEANDTRACECORRESPONDENCESBETWEENHISWRITINGSFOREACHMEDIUMTHETHESISSTARTSWITHABRIEFINTRODUCTIONTOHAROLDPINTERASASCREENWRITERANDHISSCREENPLAYS，ESPECIALLYHISMOSTSUCCESSFULADAPTATIONTHEFRENCHLIEUTENANTIWOMANFOLLOWINGTHEINTRODUCTIONCOMESTHEFIRSTCHAPTERWHEREAWHOLEPICTUREOFPHILOSOPHICALHERRNENEUTICSISPRESENTEDANDTHEPOSTMODCMCULTUREISILLUSTRATEDTOSHOWTHEPRACTICALMEANINGOFTHEADAPTATIONINTHISCHAPTERTHECONCEPTSOF‘‘FOREUNDERSTANDING’AND‘‘FUSIONOFHORIZONS’OFGADAMER’SPHILOSOPHICALHERMENEUTICSAREINTRODUCEDTOLAYTHETHEORETICALFOUNDATIONFORTHELATTERDISCUSSIONTHENEXTTWOCHAPTERSPRIMARILYFOCUSEONPINTER’SDECODINGANDENCODINGOFTHEORIGINALNOVELTOILLUSTRATEHOWTHEFUSIONOFHORIZONSISREFLECTEDONTHEONEHAND，THEESSENCEOFTHEORIGINALNOVELSUCHASTHEFRAGMENTARYNARRATIVE，THEALTERNATIVEENDINGSANDTHEMANIPULATIVECHARACTERS，AREMAINTAINEDINTHESCREENPLAYONTHEOTHERHAND，THECINEMATICDEVICESANDTHEGAMEANDARTOBJECTASMETAPHORSWHICHCANFINDECHOESINPINTER’SPREVIOUSWRITINGSARESEPARATELYANALYZEDTODISCUSSPINTER’SCONCRETEWORKMANSHIPBASEDONTHEABOVEANALYSIS，THEFOURTHPARTANALYZESTHEEFFECTOFTHEADAPTATIONONTHEASPECTSOFMAINTAININGTHESOULOFTHEORIGINALNOVELWHILESTAMPINGTHEPAINTERESQUESTYLETOTHESCREENPLAYASWELLASTHETRANSFORMATIONFROMTHETEMPORALNARRATIVE