論偵查訊論偵查訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制下的應(yīng)用

1、AthesissubmittedtoXXXinpartialfulfillmentoftherequirementfthedegreeofMasterofEngineering論偵查訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制下論偵查訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制下(二)發(fā)揮固定證據(jù)功能的前提：必須建立完善的證據(jù)和程序規(guī)則1.必須建立完善的證據(jù)規(guī)則由于錄音錄像材料過于逼真，因而很容易導(dǎo)致裁判者形成被追訴人有罪的心證。美國(guó)的一份調(diào)查顯示，“87%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)認(rèn)

2、為，與訊問筆錄等方式相比，采用錄音錄像方式固定的口供更令人信服(占22.2%)，或者非常令人信服(占64.8%)?！?由此可見，在建立訊問錄音錄像制度后，如果缺乏必要的證據(jù)規(guī)則，裁判者很容易片面相信口供的真實(shí)性，而忽略對(duì)口供可能存在的虛假或不實(shí)之處進(jìn)行審查，導(dǎo)致發(fā)生冤案。這一點(diǎn)在美國(guó)1989年的中央公園慢跑者案中得到了充分的體現(xiàn)。在該案中，“這些自白之所以令人信服恰恰是因?yàn)樗鼈冊(cè)诩?xì)節(jié)上如此生動(dòng)。而事實(shí)上這些陳述充滿了不連貫、矛盾和錯(cuò)誤之

3、處?！?2比如，“卡里懷斯稱慢跑者的頭部是被刺傷的經(jīng)提示之后，他又說(shuō)是被石頭打傷的幾分鐘之后，他再次改口說(shuō)是被磚頭打傷的。懷斯先生最初還說(shuō)他與一名叫阿爾的朋友在一起但很快阿爾消失了，變成了他和埃迪在一起?！薄斑@些陳述中還有其他致命的錯(cuò)誤。安特恩麥克雷稱慢跑者穿著藍(lán)短褲和體恤衫，而事實(shí)上她穿著黑色緊身長(zhǎng)褲和長(zhǎng)袖緊身上衣?？ɡ飸阉狗Q慢跑者身上插著一把刀，而事實(shí)上她身上根本就沒有刀傷。”12在自白嚴(yán)重沖突并與其他證據(jù)相互矛盾的情況下，裁判者本

4、應(yīng)對(duì)自白的證據(jù)能力和證明力進(jìn)行嚴(yán)格的審查，進(jìn)而將非法獲取的以及虛假的自白予以排除，然而，由于錄音錄像材料展示的訊問過程過于逼真，使裁判者形成了被追訴人有罪的強(qiáng)烈印象，導(dǎo)致裁判者下意識(shí)四、建立我國(guó)訊問錄音錄像制度的保障機(jī)制西方國(guó)家推行錄音錄像制度的經(jīng)驗(yàn)表明，建立偵查訊問錄音錄像制度必須以必要的保障機(jī)制作支撐在相關(guān)保障機(jī)制尚未建立的情況下就貿(mào)然推行這一制度不僅不利于保障人權(quán)，反而可能進(jìn)一步惡化被追訴人的地位。與西方國(guó)家相比，我國(guó)刑事訴訟人權(quán)

5、保障機(jī)能更為薄弱，如果沒有建立必要的保障機(jī)制就全面推行錄音錄像制度，極可能導(dǎo)致被追訴人陷入更加不利的境地。為保障訊問錄音錄像制度建立并良性運(yùn)作，有必要對(duì)我國(guó)相關(guān)制度作以下改進(jìn)：(一)強(qiáng)化對(duì)偵查權(quán)的控制，杜絕偵查人員在訊問程序外對(duì)犯罪嫌疑人采用強(qiáng)制手段要保障犯罪嫌疑人供述的自愿性，對(duì)訊問的錄音錄像必須是全程的。但僅僅對(duì)訊問進(jìn)行全程錄音錄像，仍然很難保障供述的自愿性，道理很簡(jiǎn)單：犯罪嫌疑人自被拘留、逮捕至被釋放或移交法院，有相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間處

6、于偵查機(jī)關(guān)的控制之下，如果沒有建立嚴(yán)格的制度規(guī)制偵查人員的行為，偵查人員將有充分的機(jī)會(huì)在訊問程序外甚至訊問過程中找到時(shí)機(jī)對(duì)犯罪嫌疑人施加身體或者心理強(qiáng)制，在迫使其供認(rèn)有罪后再對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像。這時(shí)，錄音錄像看起來(lái)是全程的，犯罪嫌疑人供述看起來(lái)也是自愿的，但實(shí)際上口供的取得是嚴(yán)重違法的。因此，要想真正發(fā)揮錄音錄像遏制偵查人員非法取證的功能，必須對(duì)偵查人員的行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制和約束。1.縮短偵查機(jī)關(guān)控制犯罪嫌疑人的時(shí)間犯罪嫌疑人自被拘

7、留、逮捕至被釋放或移交法院，其間有很長(zhǎng)一段時(shí)間被控制在偵查機(jī)關(guān)手中，因而要降低犯罪嫌疑人被偵查人員實(shí)施身體或心理強(qiáng)制的可能性，就必須盡量縮短偵查機(jī)關(guān)控制犯罪嫌疑人的時(shí)間。許多國(guó)家通過立法對(duì)此作出了明確規(guī)定，如《德國(guó)刑事訴訟法》第115條規(guī)定：“根據(jù)逮捕令逮捕被指控人后，應(yīng)當(dāng)不遲延地向管轄案件的法官解交?！?5第115條a進(jìn)一步規(guī)定：“對(duì)被指控人至遲在逮捕后的第二天不能向管轄案件的法官解交的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)不延遲地，至遲是在逮捕后的第二天向最近